En septembre, je a écrit « Peu importe qui gagne, le prochain président déclarera qu’il a un « mandat » pour faire quelque chose. Et ils auront tort.
J’avais tort dans un sens.
Maintenant, je pense toujours que l’idée des mandats est toujours conceptuellement erronée et souvent ridicule. Le seul mandat constitutionnel pertinent dont jouit Donald Trump est celui de prêter serment en tant que président.
Pensez-y de cette façon : la coalition de Trump comprend des factions qui sont en désaccord les unes avec les autres sur de nombreux points. Supposons que Républicains autoproclamés sont des électeurs de Trump. Selon les sorties des urnesenviron un tiers (29 %) des électeurs favorables à l’avortement légal ont voté pour Trump, tandis que 91 % de ceux qui pensent que cela devrait être illégal ont voté pour lui. Il existe des divisions similaires sur le soutien à Israël, les expulsions massives d’immigrés et d’autres questions. Bon sang, 12 % des électeurs qui pensent que ses opinions sont « trop extrêmes » ont néanmoins voté pour lui. Cinq pour cent des personnes qui se sentiraient « inquiètes ou effrayées » s’il était élu l’ont quand même soutenu aux urnes.
En bref, quelle que soit la conception de Trump quant à son mandat, au moins certains de ceux qui ont voté pour lui auront des idées différentes. À part lutter contre l’inflation et redresser l’économie, il ne peut pas faire grand-chose qui n’aboutisse à ce que certaines personnes disent : « Ce n’est pas pour cela que j’ai voté. » (Même si vous croyez aux mandats, quelle taille pourrait avoir Trump étant donné qu’il est lié en tant que 44e meilleure performance déjà au collège électoral ?)
Rien de tout cela n’est propre à Trump. Les coalitions électorales présidentielles ont toujours des contradictions internes. FDR avait tout le monde, des Noirs et Juifs progressistes aux Dixiecrates et membres du Klan, dans sa chronique.
Beaucoup de gens semblent penser que la politique est ce qui se passe lors des élections. Mais la politique ne s’arrête jamais. Une fois élu, le lieu de la politique change. Les présidents croient, à juste titre, qu’ils ont été élus pour faire ce pour quoi ils ont fait campagne. Le défi est que le Congrès et les gouvernements des États sont remplis de personnes qui ont également remporté les élections. Et ils ont souvent leurs propres idées sur ce qu’est leur « mandat ». La politique postélectorale consiste à faire face à cette réalité.
Ce qui m’amène à ce que je me suis trompé. Bien que les électeurs n’aient généralement pas parlé d’une seule voix sur diverses politiques, les électeurs républicains ont voté pour des républicains qui seraient loyaux et favorables à Trump. En d’autres termes, que cela corresponde à la définition du mandat donnée par certains politologues, les sénateurs et les représentants républicains estiment qu’ils ont le mandat de soutenir Trump.
Les manœuvres pour remplacer Mitch McConnell à la tête de la majorité au prochain Sénat le montrent si clairement que ce n’est même pas un sous-texte, c’est juste un texte. Les trois prétendants, John Thune (RS.D.), John Cornyn (R-Texas) et Rick Scott (R-Fla.) se bousculent pour rassurer Trump et tous les autres sur le fait qu’ils feront tout leur possible pour confirmer la position de Trump. nominations à une vitesse vertigineuse.
Thune, jusqu’à récemment favori pour ce poste, a déclaré dans une déclaration« Une chose est claire : nous devons agir rapidement et de manière décisive pour mettre en place le cabinet du président et les autres candidats le plus tôt possible afin de commencer à remplir le mandat que nous avons été chargés d’exécuter, et toutes les options sont sur la table pour faire en sorte que cela se produit, y compris les rendez-vous pendant les récréations.
Thune était en train de rattraper Scott, qui avait déjà signalé qu’il serait le fidèle vassal de Trump au Sénat. Cela lui a valu le soutien d’Elon Musk et d’autres partisans qui souhaitent que Trump soit aussi débridé que possible.
Homme honorable et sérieux, doté d’instincts institutionnalistes, Thune s’occupe simplement de la réalité politique du GOP d’aujourd’hui. L’argument selon lequel quiconque au sein du Parti républicain devrait faire autre chose que « laisser Trump être Trump » est terminé, du moins en public.
Étant donné que seulement 43% des électeurs ont déclaré que Trump avait la personnalité morale nécessaire pour être président (16 % de ses propres électeurs ont déclaré que ce n’était pas le cas), cela pourrait conduire à des choix politiques difficiles pour le parti.
Une fois de plus, le parti vainqueur se met la tête dans le piège du mandat. Au 21ème siècle, Yuval Levin écritles présidents « gagnent les élections parce que leurs adversaires étaient impopulaires, puis – en imaginant que le public a approuvé le programme des militants de leur parti – ils utilisent le pouvoir de leur fonction pour se rendre impopulaires ». C’est pourquoi le parti au pouvoir perdu pour la troisième fois consécutive en 2024, un exploit inédit depuis le XIXe siècle.
D’où l’ironie du piège du mandat. En théorie, Trump pourrait consolider et bâtir sur sa coalition gagnante, mais cela nécessiterait de décevoir le peuple en insistant sur le fait qu’il a le mandat de faire ce qu’il veut. C’est pourquoi il est peu probable que cela se produise.
