Kilmar Abrego Garcia est-il une bonne personne? Je ne sais pas.
En 2021, sa femme a demandé et reçu une ordonnance de protection contre lui après avoir allégué la violence domestique; elle dit la semaine dernière Le fait que leur mariage se soit rendu plus fort après avoir travaillé sur ce point bas et qu’Abrego Garcia «a toujours été un partenaire et un père aimant».
Le gouvernement a affirmé qu’il était membre d’un gang criminel vraiment odieux, MS-13. Si cela était vrai, étant donné qu’il était aux États-Unis illégalement, je n’aurais aucun problème à l’expulser, mais peut-être pas à une prison que notre propre département d’État a condamné. Nous y reviendrons.
L’administration Trump, par son propre aveu, a expulsé à tort Abrego Garcia au mépris d’une ordonnance du tribunal à une prison salvadorienne. Un juge avait déjà accordé à la demande d’Abrego Garcia de ne pas être expulsé vers son Salvador natif, car il craignait pour sa sécurité. Personne n’a dit qu’il ne pouvait pas être expulsé ailleurs.
D’un autre côté, Abrego Garcia est-elle un terroriste ou un criminel vicieux, comme le prétend l’administration? Je ne le sais pas non plus. Est-il même membre de MS-13? Lorsque le président a cherché à soutenir cette affirmation, il Publié une image trafiquée des tatouages à main d’Abrego Garcia auxquels les personnages «MS13» avaient été ajoutés numériquement.
L’administration Trump n’a proposé aucune preuve, au tribunal ou à l’extérieur, qu’Abrego Garcia est coupable de crimes violents (sauf pour les allégations selon lesquelles il a abusé de sa femme et qu’il n’a jamais fait face à des accusations sur ces réclamations). Il a été à l’origine appréhendé pour «flâner». Andrew McCarthy, ancien procureur fédéral et éminent analyste juridique conservateur, a écrit Pour un examen national que «la procédure devant les tribunaux inférieurs a montré que, à ce jour, les preuves du gouvernement liant Abrego Garcia à MS-13 sont minces.»
Quant à l’accusation d’être terroriste, c’est… trompeur. Trump s’est arrogé des pouvoirs de guerre pour contrecarrer ce qu’il appelle sans cesse une «invasion». Son administration a invoqué la loi sur les ennemis extraterrestres de 1798 comme un moyen de contourner ce qu’elle considère comme des subtilités juridiques et constitutionnelles onéreuses dans la poursuite de l’expulsion des immigrants illégaux qu’il juge les «terroristes». Ainsi, l’administration peut désormais appliquer cette étiquette sans trop, le cas échéant, une rigueur factuelle.
MS-13 et Tren de Aragua, un autre gang que l’administration a désignée comme une organisation terroriste étrangère, sont terribles. Mais l’argument selon lequel ils rencontrent autre chose qu’une définition politiquement pratique des organisations terroristes est faible.
Une grande partie de l’argument politique sur Abrego Garcia est ce que les chercheurs juridiques pourraient appeler «stupide». L’administration Trump et ses partisans deviennent à part entière pour peindre Abrego Garcia en tant que terroriste vile et dangereux. De nombreux démocrates, indignés par les méthodes de Trump, préfèrent les descriptions bénignes comme «Kilmar Abrego Garcia est un homme innocent et le père de trois enfants», comme l’a dit le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.).
Ce cadrage – «Abrego Garcia innocent et bon» contre «Abrego Garcia coupable et mauvais» – est ce qui est si stupide. Aucune des questions juridiques et constitutionnelles pertinentes n’a quelque chose à voir avec le fait que cette personne soit bonne (ou un père). En insistant sur le fait qu’il est un homme innocent, les démocrates impliquent que s’il n’était pas innocent, ce que l’administration Trump lui a fait serait irréprochable.
Les questions pertinentes sont de savoir si l’administration a le pouvoir de contourner la procédure régulière – un droit conféré aux immigrants même illégaux – et s’il doit essayer de remédier à l’erreur qu’elle a commise en envoyant Abrego Garcia à une prison étrangère.
L’administration a contracté avec le gouvernement salvadoran autoritaire pour nous retirer des «terroristes», mais les responsables de Trump affirment également qu’ils sont impuissants à récupérer quiconque y a envoyé à tort. Les juges, y compris les neuf de la Cour suprême, pensent que c’est problématique, car c’est problématique.
L’idée que le gouvernement peut simplement affirmer que les personnes sur le sol américain, incluant peut-être des citoyens américains ou des résidents légaux, sont des criminels ou des terroristes se sont complètement contraires à notre système juridique. Le gouvernement a une grande autorité pour expulser les immigrants illégaux. Il a également le pouvoir de mettre condamné criminels dans n’importe quelle prison qu’il juge approprié. Il n’a pas d’autorité pour mettre les gens en prison sans d’abord prouver – en cour – qu’ils facturent la bonne personne, puis les condamnent d’un crime.
Si vous étiez arraché par la glace par erreur, vous voudriez une chance de prouver qu’ils ont eu la mauvaise personne. Ce droit passe par Habeas Corpus, qui a été une clé de clé de la loi anglo-américaine et du cœur de la procédure régulière depuis des siècles. L’administration ne semble pas savoir ceci – ou soins.
La Constitution est conçue pour limiter le pouvoir gouvernemental abusif. C’est le seul problème pertinent ici. Considérer le cas de Ernesto Arturo Miranda. C’était une personne vraiment horrible. Mais alors quoi? Son cas nous a donné les «droits Miranda» qui sont lus aux suspects à l’arrestation. La seule façon de s’assurer que les innocents obtiennent de telles protections est de s’assurer que tout le monde les obtient.
