Si vous cherchez un «podcast» pour vous éloigner des choses, j’ai une excellente suggestion: «Chats au coin du feu du président Franklin D. Roosevelt. ” Je sais que le titre fait son apparition comme une histoire ancienne, mais je vous promets les épisodes – en commençant par la première fois, la crise bancaire “, qui a chuté le 12 mars 1933 – se sentant tout à fait pertinent.
“Il y a un élément dans le réajustement de notre système financier plus important que la monnaie, plus important que l’or, et c’est la confiance des gens”, a déclaré Roosevelt lors de la fermeture de son premier chat au coin du feu. «La confiance et le courage sont les éléments essentiels du succès dans la réalisation de notre plan. Vous devez avoir la foi; vous ne devez pas être estampillé par des rumeurs ou des suppositions. Laissez-nous nous unir dans la peur. Nous avons fourni la machinerie pour restaurer notre système financier; il ne peut pas échouer.
Pour apprécier l’ampleur du premier épisode du podcast de Roosevelt, considérez les circonstances de ses auditeurs. En octobre 1929, le marché boursier s’était effondré et les banques avaient commencé à fermer, déclenchant la Grande Dépression. La pire année a été en 1933, l’année où Roosevelt est arrivé à la Maison Blanche. À ce stade, 1 Américain sur 4 était sans emploi et le produit intérieur brut avait baissé de 30% en moins de cinq ans. Roosevelt a été inauguré le 4 mars. Deux jours plus tard, il a fermé toutes les banques du pays et a travaillé avec le Congrès pour restructurer notre système financier. Le premier épisode du podcast de Roosevelt a été entendu la veille de la réouverture de Banks.
“J’espère que vous pouvez voir sur ce récit élémentaire de ce que fait votre gouvernement qu’il n’y a rien de complexe ou de radical, dans le processus”, a déclaré Roosevelt. «Nous avions une mauvaise situation bancaire. Certains de nos banquiers s’étaient montrés incompétents ou malhonnêtes dans leur traitement des fonds populaires.»
Selon le magazine Timeavant l’inauguration de Roosevelt, plus de 1,2 milliard de dollars avaient été retirés des banques du pays en moins de deux semaines et un «record de 116 000 000 $ d’or avait été tiré des banques de la Réserve fédérale en une journée, principalement par le retrait des soldes étrangers».
Incroyablement, en moins de 20 minutes, le président des États-Unis a expliqué ce que lui et le Congrès faisaient pour stabiliser l’économie avec clarté, autorité et surtout, compassion. Il n’a rien de sucre, bien qu’il soit resté optimiste quant à l’avenir du pays. Il a réprimandé la peur tout en expliquant comment la thésaurisation paralyse la capacité de la nation à sortir de l’abîme financière. Dans ce premier épisode – et au cours des 29 suivantes que Roosevelt a fait entre 1933 et 1944 – vous avez entendu un leader qui comprenait comment utiliser les médias de masse pour poursuivre son programme. Et bien que les conservateurs ne soient pas toujours d’accord avec les politiques de Roosevelt – et ne le font toujours pas, compte tenu des attaques actuelles contre certains de ses programmes de signature tels que la sécurité sociale – il a toujours été en mesure d’expliquer sa justification avec clarté.
Souvent, lorsque nous réfléchissons à la nation Premier débat présidentiel téléviséla conversation se concentre sur l’apparence des candidats. À quel point John F. Kennedy a regardé par rapport à son adversaire pâle et en sueur, Richard Nixon. Cependant, si vous revenez en arrière et écoutez ce que les deux hommes disent lors de ce débat de 1960, quelque chose d’autre sort: ils savaient de quoi ils parlaient. Kennedy et Nixon ne sont pas d’accord sur beaucoup de politiques, mais aucun ne s’est appuyé sur des attaques personnelles ou des slogans de campagne pour détourner les discussions politiques. Chaque candidat avait une bonne compréhension des problèmes et pouvait expliquer sa justification avec clarté. Et lorsque les deux hommes ont été élus présidents, chacun comprenait l’importance d’utiliser les médias de masse pour faire passer leur message.
Cette semaine, Stephen A. Smith, mon ancien collègue d’ESPN, a de nouveau publié publiquement qu’il envisageait de se présenter à la présidence. Après que le président Trump ait pu utiliser des célébrités et des médias de masse pour augmenter le pouvoir politique, je suppose que Smith estime qu’il peut faire de même. Il n’y a pas de remise en question la popularité de Smith dans le monde du sport et peut-être que cela peut se traduire par un mouvement. Mais où veut-il nous conduire?
“Déteste l’idée d’être un politicien”, a posté Smith sur les réseaux sociaux. “Mais en marre de ce gâchis.”
Trump a commencé sa campagne en 2015 en disant qu’il voulait rendre le pays à nouveau grand, mais même une décennie plus tard, il n’a pas encore articulé à quel moment le pays a cessé d’être génial.
Smith prétend être «malade de ce gâchis», donc je serais curieux quand il pense que «ce gâchis» a commencé. La phrase est commodément vague et peut être interprétée par quiconque signifie tout ce qu’il veut que cela signifie – comme «Rendre l’Amérique à nouveau grand».
Les vrais problèmes nécessitent de vraies solutions, pas des prises chaudes. Lorsque Roosevelt a commencé à utiliser les médias de masse pour faire passer son message en 1933, la crise bancaire n’était pas le seul «gâchis» qu’il devait faire face. Certains des «dégâts» – la pauvreté, le racisme, les droits du travail – sont toujours très désordonnés aujourd’hui. Et bien que la connexion avec le public était la clé de la vente de ses politiques, ses politiques étaient la clé de son succès en tant que président.
Dans le paysage des médias de masse d’aujourd’hui, une caméra et un microphone pourraient suffire à vous faire élire. Cependant, la gouvernance nécessite plus qu’une grande personnalité – c’est pourquoi le commentaire de Smith qu’il ne veut pas être politicien est problématique. En tant que président, la politique est la plupart du travail.
À l’intérieur de la culture «Embrace Debate» d’ESPN, peu importe si vous vous trompez. Sauter sur Fox News pour échanger des zingers avec l’hôte est tout bon et dandy à moins que la politique n’émettait. Parce que tout comme nous assistons en ce qui concerne les tarifs, être élu n’est pas la même chose que de savoir de quoi vous parlez.
