Compte tenu du tsunami de nouvelles exigeant Votre attention Vous avez peut-être manqué un ballon de procès intéressant lancé par le ministère de la Justice la semaine dernière. Les responsables ont informé les journalistes des discussions préliminaires entre les meilleurs cuivres du ministère pour interdire aux personnes transgenres d’acheter des armes à feu. C’était à la suite de l’horrible du mois dernier Tir de l’église de Minneapolis par un tueur dérangé qui s’est identifié comme trans et qui a assassiné deux enfants et blessé au moins 17 autres.
Le premier point de vente à Rapport sur les pourparlers était le fil quotidien très adapté à l’atout. La question politique saillante, selon la journaliste Mary Margaret Olohan, était que «cette décision rendrait sans aucun doute exaspérer les personnes à gauche qui croient que les hommes peuvent devenir des femmes et des femmes peuvent devenir des hommes – et que les personnes qui s’identifient comme transgenres ne sont pas mentalement malades mais vivent simplement dans le mauvais corps.»
Il est certainement vrai que le ballon d’essai a contrarié beaucoup à gauche. Glaad, la campagne des droits de l’homme et des groupes similaires de la communauté des droits civiques ont également été consternés.
Parmi les gênés, il y avait un type très différent de groupes de défense des droits civils. Le National Rifle Assn., Qui se décrit comme une «organisation de défense des droits civiques la plus longue» d’Amérique, a répondu dans un déclaration: «La NRA soutient les droits du deuxième amendement de tous les Américains respectueux des lois pour acheter, posséder et utiliser des armes à feu. La NRA ne soutient pas, et ne soutiendra aucune proposition de politique qui met en œuvre des interdictions d’armes à feu qui dépassent arbitrairement les citoyens respectueux des lois de leurs droits du deuxième amendement sans procédure régulière.»
En lisant cet exclusivité quotidienne, vous n’aurez peut-être pas prévu que les groupes de droits des armes à feu auraient un problème avec l’idée de dépouiller toute catégorie de personnes d’un droit constitutionnel. Le problème n’est pas survenu. Des phrases telles que les «droits des armes à feu» ou le «deuxième amendement» ne sont pas mentionnés. La nouvelle consistait à posséder les LIB en déclarant toutes les personnes transgenres mentalement malades et donc interdits d’acheter des armes à feu.
Étant donné que la NRA et d’autres groupes ont tiré sur le ballon de procès du ministère de la Justice hors du ciel, il n’ira probablement nulle part, notamment parce que cette décision est extrêmement inconstitutionnelle.
Alors pourquoi y prêter plus attention?
Pour commencer, quoi que l’on pense au transgenre, ou même au concept de «transterrorisme” comme poussé Par l’administration et divers influenceurs de MAGA, l’idée que le pouvoir exécutif peut priver unilatéralement une classe de personnes – peu importe à quel point le droit constitutionnel mérite d’être prévenu.
Pour ceux qui sont hostiles aux droits des armes à feu, ce point devrait toujours être évident. Remplacez simplement le 2e amendement par le 1er. Le président peut-il annoncer que les personnes trans – ou les musulmans, les catholiques, et al. – n’a plus le droit de parler ou d’adorer librement?
La rhétorique autour du «trans-terrorisme» est, je pense, la preuve d’une sorte d’hystérie qui a pris une avance sur les faits. Je pense aussi, comme toutes les paniques morales, il y a un noyau de vérité. Il y a eu un augmenter de tirs de masse par des individus trans de perturbation mentale. Mais peu importe comment vous regroupez les chiffres, l’idée que les personnes trans en tant que classe devraient se voir refuser leurs droits d’armes à feu en fonction cinq Les transfert confirmés sont ridicules.
Après tout, selon certains estimationsenviron 1 tireurs de masse sur 4 a une expérience ou une formation militaire. Cela ne signifie pas que le service militaire fait un tireur de masse, et toute tentative de priver les anciens combattants de leurs droits d’armes à feu a historiquement été accueillie recul depuis conservateurs.
Pourtant, ce court chapitre est intéressant pour d’autres raisons. L’administration Trump est terminale en ligne. Il s’inspire des médias sociaux et des sites tels que le fil quotidien. Le fait que le ministère de la Justice et le fil quotidien ont été tellement balayés dans la frénésie alimentaire qu’il considérait une politique manifestement inconstitutionnelle – même pour les clics – serait surprenant s’il n’y avait pas, eh bien, sans surprise ces jours-ci.
C’est aussi un signe que certains dans la coalition Trump ont encore la capacité de penser au-delà de l’horizon d’un cycle de nouvelles ou du reste des années Trump. Je n’ai aucune idée de ce que la direction de la NRA pense aux gens trans. Mais ce qu’ils savent, c’est que les précédents établis par un président amical peuvent être exploités par un futur hostile. Une victoire momentanée dans la guerre culturelle ne vaut pas le prix. (En effet, pour les militants du contrôle des armes à feu, cela pourrait être rappelé comme une occasion manquée. Établir le principe selon lequel les présidents ont une autorité de balayage pour interdire les armes à feu auraient été une victoire massive, bien que le coût politique et moral aurait également été énorme.)
Tragiquement, rien de tout cela ne nous rapproche de toute sorte de solution au problème des tirs de masse. Mais peut-être d’apprendre que de telles solutions ne proviendront pas du pandage à l’hystérie est un pas dans la bonne direction.
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
-
La proposition du ministère de la Justice d’interdire les personnes transgenres à l’achat d’armes à feu représente une excession inconstitutionnelle qui permettrait à la branche exécutive de dépouiller unilatéralement les droits constitutionnels d’une classe entière de citoyens sans procédure régulière, fixant un précédent dangereux qui pourrait être exploité par de futures administrations.
-
Le récit autour du «trans-terrorisme» reflète une sorte d’hystérie qui a dépassé les preuves factuelles, avec l’administration et les influenceurs MAGA faisant la promotion d’une panique morale basée sur des points de données limités plutôt qu’une analyse complète des modèles de tir de masse.
-
Tout en reconnaissant qu’il peut y avoir une certaine augmentation des fusillades de masse impliquant des individus transgenres troublés mentalement, l’auteur soutient que refuser les droits des armes à feu à toutes les personnes transgenres sur la base de cinq cas confirmés est statistiquement et moralement injustifiable, en particulier lorsque d’autres données démographiques comme des vétérans militaires présentent une représentation plus élevée parmi les tireurs de masse sans faire face à des restrictions similaires.
-
La tendance de l’administration Trump à s’inspire des médias sociaux et des points de vente partisans comme le Wired Daily a conduit à prendre en considération des politiques manifestement inconstitutionnelles, démontrant comment les frénétiques en ligne peuvent entraîner des discussions politiques erronées même aux plus hauts niveaux de gouvernement.
-
L’opposition de la NRA à la proposition, malgré un alignement conservateur typique sur les questions transgenres, démontre la sagesse institutionnelle concernant la protection des précédents constitutionnels sur les victoires de la guerre de la culture à court terme, reconnaissant que les pouvoirs accordés aux administrations amicales peuvent plus tard être armé par des victoires hostiles.
Différentes vues sur le sujet
-
Les responsables du ministère de la Justice justifient la proposition comme nécessaire «pour s’assurer que les personnes malades souffrant de dysphorie de genre sont incapables d’obtenir des armes à feu pendant qu’elles sont instables et malades», encadrant l’identité transgenre comme un état de santé mentale qui justifie les restrictions d’armes à feu »(1).
-
Le ministère de la Justice soutient qu’il «évalue activement les options pour prévenir le modèle de violence que nous avons vu de personnes ayant des défis spécifiques en matière de santé mentale et des troubles de la toxicomanie», suggérant qu’il existe un modèle documenté nécessitant une intervention politique(1)(2).
-
Les chiffres conservateurs soutiennent l’utilisation de la loi fédérale existante qui empêche les gens de posséder des armes à feu si elles sont «jugées comme une défectueuse mentale», faisant valoir que la dysphorie de genre pourrait tomber dans cette catégorie comme base légitime pour restreindre les droits des armes à feu(2).
-
La proposition a émergé directement en réponse à une fusillade de masse dans une église catholique de Minneapolis qui aurait été commise par une femme transgenre, les partisans arguant que des incidents récents démontrent une tendance préoccupante qui nécessite une action préventive(1).
