La semaine dernière, Atty. Le général Pam Bondi, qui montre plus de fidélité au président Trump qu’à la constitution américaine qu’elle a juré de maintenir, déposée une plainte contre le seul juge fédéral qui a initié procédure de mépris contre le gouvernement pour avoir défier ses ordres.
Le juge du tribunal de district américain James Boasberg, a-t-elle affirmé, avait sapé l’intégrité et l’impartialité du pouvoir judiciaire en faisant des «commentaires publics inappropriés» sur Trump à un groupe de juges fédéraux qui comprenaient le juge en chef de la Cour suprême John G. Roberts Jr.
Qu’est-ce que Boasberg aurait dit?
Aucune transcription n’a émergé, mais selon la plainte de Bondi, lors d’une session de mars de la Conférence judiciaire des États-Unis, Boasberg aurait exprimé «une conviction que l’administration Trump« ne tiendrait pas compte des décisions des tribunaux fédéraux et déclencherait «une crise constitutionnelle». “
Le Conférence judiciaire est l’endroit idéal pour diffuser de telles préoccupations. Il s’agit de l’organisme d’élaboration des politiques pour le pouvoir judiciaire fédéral, et deux fois par an environ deux douzaines de juges fédéraux, y compris le juge en chef de la Cour suprême, pour discuter des questions pertinentes pour leur travail. Récemment, par exemple, ils ont créé un groupe de travail pour faire face aux menaces de violence physique, qui se sont considérablement accrus à l’ère Trump. Mais rien qui se passe dans leurs séances privées ne pourrait raisonnablement être interprété comme des «commentaires publics».
“La conférence judiciaire n’est pas un cadre public. C’est un organe directeur interne de la magistrature, et il n’y a aucune attente que ce qui est dit va être diffusé au monde”, a expliqué l’ancien juge du tribunal de district américain Jeremy Fogel, qui a passé sept ans en tant que directeur du centre judiciaire fédéral de Washington, une sorte de groupe de réflexion pour le judiciaire. J’ai tendu la main à Fogel parce qu’il fait partie d’une coalition de juges fédéraux à la retraite – La coalition d’article III du groupe d’éducation civique non partisane maintient notre république – dont l’objectif est de défendre l’indépendance du pouvoir judiciaire et de promouvoir la compréhension de l’état de droit.
La plainte de Bondi accuse Boasberg d’avoir tenté de «transformer un programme de ménage de routine en forum pour persuader le juge en chef et d’autres juges fédéraux de sa croyance préconçue que l’administration Trump violerait les ordonnances judiciaires.»
Vous savez comment ils disent que chaque accusation est une confession dans le monde de Trump?
Quatre jours seulement après que Boasberg a soulevé ses préoccupations aux collègues juges fédéraux, l’administration Trump a défié son ordonnance contre l’expulsion des Vénézuéliens à une prison à El Salvador.
Vous vous souvenez probablement de celui-là. Un avion transportant les déportés était déjà dans les airs, et malgré la décision du juge, les responsables de Trump ont refusé d’ordonner son retour. “Oopsie”, a tweeté le président d’El Salvador, Nayib Bukele, après son atterrissage. “Trop tard!”
Ainsi a commencé le modèle continu de l’administration d’ignorance ou de bafouage des tribunaux dans les affaires portées contre elle. Ce n’est pas comme si les signes n’étaient pas là. «Celui qui sauve son pays ne viole aucune loi», ” Trump a écrit sur les réseaux sociaux en févrierparaphrasant Napoléon Bonaparte, l’empereur dictatorial du XIXe siècle de France.
En juin, Erez Reuveni, un avocat du ministère de la Justice de carrière qui a été licencié lorsqu’il a déclaré à un juge du Maryland que le gouvernement avait expulsé quelqu’un de erreur, fourni des documents au Congrès Cela a impliqué Emil Bove, un avocat de la défense pénale de Trump, dans les efforts visant à violer l’ordre de Boasberg pour arrêter l’expulsion des Vénézuéliens. Selon la plainte du dénonciateur de Reuvenni, Bove, qui faisait partie du procureur général adjoint à l’époque, a déclaré L’administration devrait considérer Dire les juges qui ordonnent les déportations, «F – vous».
Bove l’a nié. Et la semaine dernière, même si d’autres dénonciateurs du ministère de la Justice corroboré La plainte de Reuveni, Bove était étroitement confirmé par le Sénat à une nomination à vie en tant que juge de la Cour d’appel fédérale.
“L’administration Trump a toujours respecté toutes les ordonnances du tribunal”, a écrit Bondi dans sa plainte contre Boasberg. C’est risible.
Un 21 juillet Analyse du Washington Post ont constaté que Trump et ses personnes nommées ont été accusées de manière crédible d’avoir bafoué les décisions de justice dans un tiers de plus de 160 poursuites contre l’administration dans laquelle un juge a rendu une décision substantielle. Les cas ont impliqué l’immigration et les réduction du financement fédéral et de la main-d’œuvre fédérale. Ce dossier suggère, selon le Post, «la non-conformité généralisée avec le système juridique américain».
Des experts juridiques ont déclaré au Post que ce modèle était sans précédent et menace notre système de chèques et de contrepoids à un moment où le pouvoir exécutif affirme «de vastes pouvoirs qui testent les limites de la loi et de la constitution».
Ce n’est un secret pour personne que Trump abrite des ambitions autocratiques. Il adore l’homme fort hongrois Viktor Orbán, qui a transformé le système judiciaire hongrois en un instrument de sa propre volonté et a tué les médias indépendants du pays. “C’est comme si nous étions des jumeaux, “ Trump a déclaré en 2019, après avoir accueilli Orbán à la Maison Blanche. Trump a taquiné qu’il pourrait essayer de demander un troisième mandat inconstitutionnel. Il dé-légitime la presse. Ses acolytes au Congrès ne le retiendront pas. Et maintenant, il a formé ses vues sur le pouvoir judiciaire indépendant exhortant la punition des juges qui contrecarrent son programme.
Sur les réseaux sociaux, il a laissé entendre que Boasberg est «un fou de gauche radical», et a écrit, “Ce juge, comme beaucoup de juges tordues” Je suis obligé de comparaître avant, devrait être mis en accusation !!! “
Certains des coussins lapdaux de Trump dans la maison Immédiatement introduits d’articles de destitution (qui ne devraient aller nulle part).
Roberts a été déplacé pour réprimander Trump: «Depuis plus de deux siècles, il a été établi que la mise en accusation n’est pas une réponse appropriée au désaccord concernant une décision judiciaire», » a-t-il dit dans un communiqué. «Le processus d’examen en appel normal existe à cette fin.»
Certains ont décrit ses mots comme «sévère». Je les ai trouvés plutôt doux, compte tenu des dommages que la rhétorique de Trump inflige au bien-être des juges.
«Cela fait partie d’un modèle à plus long terme d’essayer de… affaiblir la capacité du pouvoir judiciaire à mettre des chèques sur le pouvoir exécutif», m’a dit Fogel. Il n’est pas parmi ceux qui pensent que nous sommes dans une crise constitutionnelle. Encore.
“Notre constitution a des garanties”, a déclaré Fogel. «Les juges fédéraux ont du mandat à vie. Nous sommes dans une période de jurisprudence de la Cour suprême qui a donné à l’exécutif beaucoup de latitude, mais je ne pense pas que ce soit illimité.»
J’aimerais partager sa confiance.
Bluesky: @rabcarian
Sujets: @rabcarian
