Colonne: Vance a raison d’appeler la représentation partisane déformée

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Croyez-le ou non, le vice-président JD Vance a dit un certain nombre de choses au fil des ans avec lesquelles je suis d’accord.

Par exemple, quand il a suggéré “Le peuple américain ne tolérera pas une autre guerre sans fin” En ce qui concerne l’envoi d’aide à l’Ukraine, je me suis senti vu. Quand Vance a dit au podcaster Theo von “Nous devons libérer la liste d’Epstein; c’est une chose importante”, “ Je n’aurais pas pu convenir plus. Le trafiquant sexuel a reçu 1,5 milliard de dollars et 4 000 transferts métalliques pour aider à payer son opération. Le peuple américain devrait savoir qui parmi nous a donné cet argent monstre.

Récemment, Vance s’est rendu sur les médias sociaux pour souligner que les républicains en moyenne 40% des voix en Californie, mais sous scénario de redécoupage serait représenté par seulement 9% des sièges de la maison de l’État.

«Comment cela peut-il être autorisé?» Il réfléchit.

C’est une très bonne question – surtout pour le Texas.

Après que le Texas a gagné deux places en raison de la croissance démographique en 2021 – dont 95% est attribuable aux personnes de couleur – le gouverneur Greg Abbott a signé sur une carte qui a en fait augmenté le nombre de districts dans lesquels la plupart des électeurs sont blancs. En fait, 60% des nouveaux districts du Sénat de l’État étaient majoritairement blancs malgré les résidents blancs représentant moins de 40% de la population.

Vance a raison de souligner qu’il y a une pénurie de représentation républicaine dans la politique californienne. Mais alors que les démocrates ont contrôlé le manoir du gouverneur et les deux chambres d’État pendant 11 années consécutives dans le Golden State, au Texas, les républicains ont tenu les trois pendant 22 années consécutives – en grande partie en raison du type de gerrymandering que Vance a dénoncé. (En Californie, il est difficile de reproduire le redécoupage partisan pour le mélange actuel de représentation… parce que l’État n’a pas de redécoupage partisan. Les électeurs ont établi une commission indépendante il y a 14 ans.)

La carte actuelle du Texas semble déjà incliner en faveur des républicains. L’année dernière, le candidat démocrate à la présidentielle, Kamala Harris, a remporté plus de 40% des voix dans le Lone Star State, et pourtant aujourd’hui, les républicains détiennent près de 70% des sièges de l’État. Et Abbott et ses cohortes MAGA en fonction en veulent encore plus.

Dans un sens, c’est un moment complet pour Vance de se plaindre de GerryMandering étant donné que c’était un ancien vice-président – Elbridge Gerry – qui l’a commencé. L’un des pères fondateurs du pays, Gerry était gouverneur du Massachusetts lorsqu’il a approuvé une carte des sièges du Sénat que le Boston Gazette a apporté à la façon dont la salamandre. C’est parce qu’il a été dessiné d’une manière étrange de truquer le système afin qu’il se penche envers les républicains. Ce dont Vance se plaint a été lancé par son parti et est la réalité du pays depuis 1812.

Cela ne suggère pas que les démocrates ne soient pas aussi coupables.

Entre 2010 et 2020, l’Illinois a perdu environ 18 000 personnes. Cette réduction a coûté à l’état un siège de la Chambre et a nécessité une nouvelle carte du Congrès. Pendant plus d’une décennie, le républicain Adam Kinzinger a représenté le 16e district – une bande de terres qui comprenaient des républicains modérés et des démocrates conservateurs. Cependant, après que la nouvelle carte a été tirée par les démocrates, le 16e district a été effacé et Kinzinger était sans district.

C’est le même Kinzinger qui s’est avéré être Un membre crucial du janvier. 6 comité Parce que le vétérinaire de guerre a mis son pays au-dessus de la fête. Ainsi, alors que les démocrates de l’Illinois étaient occupés à prendre plus de pouvoir avec la nouvelle carte en 2021, ils ont inconsciemment forcé un républicain modéré qui se révélerait être l’un des rares conservateurs au Congrès à défendre la démocratie. Il s’est avéré non seulement être un allié de démocrates axés sur la démocratie, mais aussi comme l’un des conférenciers de la Convention nationale démocrate de 2024, une décision qui, et ils espéraient, provoqueraient plus de modérés pour voter contre Donald Trump.

Si les démocrates avaient gardé son district intact, ils auraient peut-être eu un allié à la Chambre combattant le président Trump. Rappelez-vous en mai lorsque la «grande belle facture» de Trump de Trump a adopté la Chambre par un seul vote?

C’est là que réside le véritable danger du gerrymandering.

Il ne s’agit pas de ce qui est étouffé aujourd’hui, mais de ce qui est empêché de se produire dans un avenir imprévu. Kinzinger a voté avec Trump 90% du temps, y compris contre la première mise en accusation. En regardant cela, je ne blâme pas les démocrates de l’avoir vu comme un ennemi politique lorsqu’ils ont éliminé son district. Cependant, quand cela importait le plus, il était un allié de la démocratie. Pourtant, il était considéré comme une figure politique condamnée à cause du gerrymandering. Sophocles lui-même n’aurait pas pu écrire une histoire plus tragique d’orgueur auto-Defiate.

Alors oui, JD Vance a dit un certain nombre de choses au fil des ans avec lesquelles je suis d’accord: pas de guerres sans fin, libérer les fichiers d’Epstein, arrêter le gerrymandering. Je suis d’accord avec la Vance qui était intéressée à lutter pour la démocratie. Mais pour apaiser son patron, il s’est retiré des positions de principe. Comment le monde a changé et il avec lui.

YouTube: @LzGrandersonshow

À suivre