Mais certaines parties de la loi sur l’insurrection permettent également aux présidents d’envoyer des troupes sans avoir besoin du consentement d’un gouverneur.
Chargement
Trump s’est vanté que s’il revenait à la Maison Blanche, il déploierait des forces de l’ordre sans aucune demande d’intervention des autorités locales. Lors d’un meeting de campagne l’année dernière, par exemple, il a juré d’utiliser unilatéralement les forces fédérales pour « faire sortir le crime de nos villes », citant spécifiquement New York, Chicago, Los Angeles et San Francisco comme des « repaires du crime » dirigés, selon lui, par des démocrates.
Anthony Romero, directeur exécutif de l’American Civil Liberties Union, a déclaré que, dans le cadre de la planification d’urgence de son groupe pour savoir comment résister à ce qu’il considère comme des risques potentiels d’une éventuelle seconde administration Trump, il rédige des poursuites judiciaires pour contester les invocations de la loi sur l’insurrection contre les manifestants.
« Il est très probable que l’administration Trump essaiera de mettre fin aux manifestations de masse – qui sont, à mon avis, inévitables si elle devait gagner – et de déclencher des conflits dans les juridictions avec les gouverneurs et les maires des États bleus », a-t-il déclaré.
Une porte-parole de Trump, Karoline Leavitt, a déclaré : « Comme le président Trump l’a toujours dit, on ne peut pas avoir un pays sans loi et sans ordre et sans frontières. Dans le cas où une communauté américaine serait ravagée par la violence, le président Trump utilisera tous les moyens fédéraux d’application de la loi et travaillera avec les gouvernements locaux pour protéger les Américains respectueux de la loi. » Elle a ajouté qu’il s’était engagé à « utiliser toutes les ressources disponibles pour fermer la frontière et arrêter l’invasion de millions d’immigrés illégaux dans notre pays. »
Chargement
À la recherche d’une démonstration de force
En 2020, la vidéo enregistrée meurtre de FloydL’agression d’un homme noir par un policier blanc à Minneapolis a déclenché des manifestations pour la justice raciale. Les manifestations pacifiques ont parfois dégénéré en émeutes.
Lors d’une violente manifestation à Washington, centrée sur Lafayette Square, à l’extérieur de la Maison Blanche, les manifestants ont renversé des barricades. Les services secrets ont emmené Trump dans un bunker sous la Maison Blanche. Le procureur général William Barr a écrit plus tard dans ses mémoires que Trump était furieux – en partie à cause de la violence mais « surtout des reportages selon lesquels il avait été emmené dans le bunker ». Il voulait faire une démonstration de force sous les yeux du monde entier.
Washington étant une enclave fédérale – et non un État –, il n’y a pas de gouverneur et sa Garde nationale est placée sous l’autorité du Pentagone. Le secrétaire à la Défense, Mark Esper, a envoyé des forces de la Garde nationale pour soutenir la police du parc et d’autres agences civiles chargées de protéger les bâtiments fédéraux.
Mais les civils ont conservé le contrôle de la réponse dans la capitale. Trump voulait confier directement à l’armée la tâche de réprimer les manifestants violents, et utiliser pour cela des troupes régulières en service actif.
Le président de l’époque, Donald Trump, s’exprime lors d’un rassemblement avant qu’une foule n’envahisse le Capitole américain le 6 janvier 2021.Crédit: AP
Selon une personne directement au courant des événements, des membres de son équipe juridique ont rédigé un ordre invoquant la loi sur l’insurrection au cas où cela s’avérerait nécessaire. Mais des collaborateurs de haut rang se sont opposés à une telle démarche et il n’a jamais signé l’ordre.
Barr a écrit plus tard que lui et le secrétaire par intérim à la Sécurité intérieure avaient estimé que le recours aux troupes régulières était inutile, et qu’Esper et le chef d’état-major interarmées, le général Mark Milley, avaient « reculé devant cette idée, exprimant l’opinion que les forces militaires régulières ne devraient pas être utilisées sauf en dernier recours, et qu’en l’absence d’une véritable insurrection, l’armée ne devrait pas être aux commandes mais devrait fournir un soutien aux agences civiles ».
Des troupes à la frontière
Trump a rompu avec ses anciens subordonnés qui avaient émis des objections à son désir d’utiliser les troupes fédérales cet été-là. Ceux qui sont restés avec Trump s’efforcent de s’assurer qu’une deuxième administration ne comptera pas de fonctionnaires ou d’avocats nommés politiquement qui seraient enclins à considérer comme de leur devoir de restreindre ses impulsions et ses désirs – l’une des nombreuses raisons pour lesquelles une deuxième présidence Trump est susceptible de briser encore plus de normes et de précédents que la première.
Chargement
La plupart des discussions ouvertes menées par des personnes autres que Trump se sont concentrées sur la possibilité d’utiliser des troupes dans les États frontaliers – non pas contre des émeutiers ou des criminels américains, mais pour arrêter les migrants soupçonnés de tenter d’entrer illégalement dans le pays et pour mieux sécuriser la frontière contre les passages illégaux.
Ces dernières années, les administrations des deux partis – y compris celle du président Joe Biden – ont parfois fait appel à l’armée à la frontière lorsque les vagues de migrants menaçaient de submerger les agents civils. Mais les troupes ont aidé en prenant en charge les fonctions administratives et de soutien.
L’idée avec laquelle Trump et ses conseillers jouent est d’aller plus loin en utilisant des troupes régulières pour patrouiller la frontière et arrêter des gens.
Dans une interview accordée au Times l’automne dernier, Stephen Miller, le principal conseiller de Trump en matière d’immigration, a déclaré que les plans de Trump pour une répression sans précédent de l’immigration incluaient l’invocation de la loi sur l’insurrection pour utiliser les troupes comme agents d’immigration.
« Insurrection – Arrêt des émeutes ** – Jour 1, Facile »
L’idée d’utiliser des troupes régulières pour faire respecter la loi sur le sol national – en particulier loin de la frontière – franchit une ligne qui donne à réfléchir même à certains membres du monde des think tanks conservateurs.
Le travail de développement juridique et politique sur de telles idées est géré en partie par un groupe de réflexion proche de Trump, appelé le Centre pour le renouvellement de l’Amérique, dirigé par Russell Vought, qui était le chef du budget de la Maison Blanche sous Trump.
Un courriel envoyé début 2023 par un membre du personnel du centre énumérait 10 sujets à l’ordre du jour des articles que le centre prévoyait de rédiger sur les cadres juridiques et politiques.
Le courriel classait chaque sujet dans l’une des trois catégories suivantes : la première concernait le Congrès, la seconde les questions juridiques plus vastes, notamment le « nationalisme chrétien » et la « nullification », l’idée d’avant la guerre civile selon laquelle les États devraient pouvoir annuler les lois fédérales qu’ils n’aiment pas. La troisième catégorie concernait les idées du « premier jour », c’est-à-dire celles dont le cadre juridique était bien établi et qui pouvaient être mises en œuvre unilatéralement par un président.
N°4 sur la liste : « Insurrection – stop aux émeutes ** – Jour 1, facile. »
Chargement
Le centre n’a publié aucun document sur l’utilisation de la loi sur l’insurrection pour envoyer des troupes afin de réprimer des manifestations violentes. Mais plus tôt cette année, il a publié un document sur un sujet étroitement lié : l’utilisation de cette loi pour envoyer des troupes dans les États frontaliers du sud-ouest afin de faire respecter la loi sur l’immigration. Le document a été coécrit par Ken Cuccinelli, le secrétaire adjoint par intérim à la Sécurité intérieure de l’administration Trump.
Bien que l’article se concentre sur la sécurité des frontières, la plupart de son analyse juridique s’applique à toute situation dans laquelle un président estime que le recours à l’armée est nécessaire pour réprimer l’illégalité. Il expose les raisons pour lesquelles la loi sur l’insurrection donne au président une « énorme » marge de manœuvre pour utiliser directement les troupes régulières pour procéder à des arrestations et faire respecter la loi.
Dans une déclaration en réponse au reportage du Times, Rachel Cauley, porte-parole du Centre for Renewing America, a déclaré : « Merci d’avoir confirmé que nous avons fait une priorité de faire valoir que le président a l’autorité légale d’utiliser l’armée pour sécuriser la frontière. »
Cet article a été publié à l’origine dans Le New York Times.
Recevez une note directement de notre étranger correspondants sur ce qui fait la une des journaux dans le monde. Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire What in the World.
