Sir Keir Starmer a dit mardi à son cabinet de regarder en arrière avec un «sentiment de fierté et de réalisation» de la première année du travail – mais de l’autre côté de la maison de la Chambre des communes, son parti a été convulsé par le désarroi et la récrimination.
Les plans de réduction de 5 milliards de livres sterling du projet de loi sur les avantages en spirale britannique se trouvent en lambeaux après une rébellion du travail d’une semaine, aboutissant à un ascension de dernière minute par Starmer qui a arraché le cœur de ce qui était censé être son projet de loi phare du bien-être.
“Les gens doivent comprendre que c’était une erreur honnête, ce n’était pas malveillant”, a déclaré un ministre du Cabinet quelques minutes avant le vote. Une facture destinée à économiser 5 milliards de livres sterling pourrait désormais finir par coûter de l’argent.
Bien que le projet de loi sur le bien-être édulcoré a adopté sa deuxième lecture cruciale mardi, les dommages causés à la réputation du Premier ministre et de ses lieutenants clés, de l’unité du parti et des finances publiques sont considérables.
Après une retraite désordonnée au cours de la semaine dernière, n’a pas détourné le risque d’une défaite potentielle de la Chambre des communes, Starmer a été contraint de s’incliner devant ses propres députés. “Littéralement, quel est l’intérêt maintenant?” demanda un député travailliste, en regardant les restes du projet de loi. “Le tout a été vidé.”
Kemi Badenoch, chef conservateur, l’a qualifiée de «capitulation» et il était difficile de trouver un député travailliste qui n’était pas d’accord. Le jeu de blâme mardi soir battait déjà son plein, la chancelière Rachel Reeves en attirant beaucoup.
Ce sont Reeves qui ont insisté sur 5 milliards de livres sterling d’économies de bien-être pour réparer les finances publiques, et ont été blâmées par les députés travailliste d’avoir tenté de parcourir les réformes qui allaient toujours être une vente difficile politiquement.
Bien qu’il y ait un consensus inter-partis sur la nécessité de freiner la facture de protection sociale croissante, l’idée de pousser à travers des coupes équipées de 5 000 £ de personnes malades ou handicapées était toujours susceptible de créer une colère généralisée à un niveau local.
Certains doigts pointés sur les fouet du gouvernement – les exécuteurs parlementaires qui s’assurent que leurs députés opèrent la ligne – pour ne pas avoir repéré une rébellion qui est passée à 126 députés la semaine dernière.
Mais Starmer, assistant à un autre sommet à l’étranger la semaine dernière aux Pays-Bas, a été accusé par plusieurs de ses députés d’avoir dirigé une opération numéro 10 dangereusement détachée de son parti parlementaire et de ses préoccupations domestiques.
“Ce n’était pas la faute des fouets”, a déclaré un député travailliste. “Downing Street a été averti, mais ils n’ont pas écouté.”
Morgan McSweeney, chef de cabinet de Starmer, a travaillé en étroite collaboration avec Reeves pour essayer initialement de forcer les réformes originales. “Ils étaient lourds”, a déclaré un député travailliste.
Un travail travailliste proche des discussions a déclaré que le haut commandement du Labour pensait que les coupes sociales seraient populaires auprès des travailleurs, même s’ils étaient désagréables pour de nombreux députés.
“Ce n’est pas comme le problème de paiement du carburant hivernal”, ont-ils déclaré, se référant au tour-tour antérieur de Reeves dans lequel elle a accepté de soulager la colère du public en rétablissant les avantages à des millions de retraités. «Le public s’en souciait vraiment.»
Un sondage YouGov en mars a révélé que 68% des Britanniques pensaient que le système de prestations avait besoin d’une réforme, contre 18% qui ont déclaré que non. Quelque 53% pensaient que les critères pour recevoir des prestations n’étaient pas suffisamment stricts, contre 25% qui n’étaient pas d’accord.
Mais le public était plus favorable aux avantages pour les handicapés et surtout Les députés du travail ont été effrayés. La perspective de Starmer faisant face à une rébellion de plus de 100 MPS a réglé des sonneries d’alarme la semaine dernière, et les concessions ont commencé.
Selon Phil Cowley, professeur de politique à l’Université Queen Mary de Londres.
Un accord a été conclu jeudi dernier pour adoucir le paquet de coupures aux paiements d’indépendance personnelle et l’élément de santé du crédit universel – réduisant les économies potentielles de 2,5 milliards de livres sterling – y compris la garantie que les demandeurs existants ne seraient pas affectés par les nouvelles règles d’admissibilité.
McSweeney, le Whip en chef du travail Sir Alan Campbell et la vice-Premier ministre Angela Rayner ont supervisé les changements du côté gouvernement, ce qui a satisfait à certains députés du travail, mais a laissé beaucoup en vouloir encore plus.
Les députés du travail Dame Meg Hillier, Helen Hayes et Debbie Abrahams ont été dans les pourparlers du côté «rebelle», bien qu’un député du travail normalement fidèle ait détesté cette phrase. «Le fait que je sois censé faire partie d’une« alliance rebelle »montre à quel point le gouvernement a tort.»
Liz Kendall, secrétaire du travail et des pensions, a réduit une figure de plus en plus désespérée alors qu’elle tentait de vendre les réformes. “Elle a l’air d’être torturée”, a déclaré Badenoch dans les Communes mardi.
Mais les députés du travail ont reconnu que les Reeves conduisaient la politique. “Le message était confus”, a déclaré un ministre. «Il semblait que cela se faisait pour des raisons fiscales, plutôt que de réparer un système brisé qui emprisonne les gens en prestations.»
Un responsable travailliste a ajouté que Reeves obtenait «la majeure partie du bâton» des collègues, affirmant que les ministres du département de Kendall disaient en privé que les coupes leur avaient été contraints par le Trésor.
Badenoch a affirmé que le projet de loi sur la protection sociale avait été «précipité pour Rachel» et que les principaux initiés du gouvernement ont admis que le chancelier avait insisté sur un forfait de protection sociale préparée à la hâte pour renforcer sa position budgétaire dans le communiqué du printemps de mars.
Jusqu’à mardi soir, les appels au licenciement du chancelier avaient été muets. Mais après l’ampleur de la débâcle, il y avait des signes qui pouvaient changer. “Rachel doit être toast après cela”, a déclaré un député travailliste.
Starmer, selon les alliés du Premier ministre, reste pleinement favorable à Reeves. “Rachel est celle qui doit faire le soulèvement des choses difficiles”, a déclaré un collègue.
Un député travailliste bien connecté a déclaré que Reeves s’était opposé à la décision la semaine dernière de faire une concession de 2,5 milliards de livres sterling aux rebelles, craignant que cela les conduise simplement à revenir pour plus avant le vote de mardi. “C’était la décision de Starmer”, a déclaré le député.
Mcsweeneyun opérateur politique abrasif avec des jointures meurtri de ses batailles avec la gauche du travail, est également confrontée à des critiques, bien que le Premier ministre a déclaré mardi à son cabinet que le briefing contre lui devait s’arrêter.
En fin de compte, c’est Starmer, qui marque son premier anniversaire à Downing Street vendredi, qui porte la boîte.
Son autorité a été bosselée, le vase Ming de la discipline des partis est brisé et la perspective de nouvelles réformes de protection sociale par ce gouvernement a été gravement sapée.
Pendant ce temps, Reeves se retrouve avec un potentiel Trou fiscal de 5 milliards de livres sterling Ce que les économistes disent peuvent la forcer à faire le politiquement intenable à l’automne: augmenter à nouveau les impôts de la Grande-Bretagne.
