Le week-end dernier, Donald Trump a prononcé ce qu’il a lui-même reconnu être un discours « sombre ».
Au-delà des absurdités habituelles selon lesquelles l’Amérique cesserait d’exister s’il perdait, il a qualifié les immigrants illégaux d’« animaux vils » et de « monstres » qui « entreront dans votre cuisine, ils vous trancheront la gorge ». L’ennemi présumé de la censure a déclaré que les médias, y compris Fox News, ne devraient pas « être autorisés » à couvrir le discours de Kamala Harris sur l’immigration. Il a qualifié Harris de « handicapé mental ». Et il pensait que si la police avait droit à une heure de violence « vraiment brutale, méchante » et effrénée contre les voleurs à l’étalage, le problème disparaîtrait.
Aussi étrange que cela puisse paraître, la rhétorique de plus en plus répugnante de Trump est une tentative pour convaincre les électeurs indécis.
Cela peut sembler étrange à dire, étant donné que des experts (moi y compris) ont déclaré que la course à la présidentielle était extrêmement serrée et qu’il restait peu d’électeurs indécis – et étant donné que ces électeurs sont généralement considérés comme des modérés qui n’aiment pas la politique extrémiste. C’est vrai. Mais il y a une différence entre les gens qui ont décidé de voter mais ne savent pas pour qui, et ceux qui savent quel candidat ils soutiennent mais n’ont pas du tout décidé de voter.
C’est comme la différence entre un cinéphile qui ira certainement au cinéma ce week-end mais ne sait pas trop quoi voir, et quelqu’un qui s’intéresse à un film mais n’est pas sûr que cela en vaille la peine d’aller au théâtre. Pourquoi ne pas simplement attendre qu’il apparaisse sur Netflix ?
Il s’avère qu’il y a beaucoup plus d’électeurs qui attendent Netflix que d’électeurs indécis et cinéphiles.
Ron Brownstein a écrit un exploration éclairante de tout cela pour l’Atlantique. Parmi les professionnels de la campagne, les personnes qui doivent être convaincues qu’elles doivent soutenir un candidat spécifique sont appelées « électeurs persuasables ». Ceux qui doivent être motivés pour voter sont appelés « électeurs irréguliers ».
La rhétorique apocalyptique de Trump décourage probablement les électeurs les plus persuasifs. Mais ce n’est peut-être qu’un moyen de déplacer un sous-groupe d’électeurs irréguliers.
De nombreuses personnes honnêtes et bien informées refusent de voter régulièrement pour diverses raisons, mais la plupart des irréguliers – en particulier ceux que Trump et ses partisans espèrent motiver – sont des électeurs peu informés. La plupart de ce qu’ils entendent sur la politique vient d’« influenceurs » des médias sociaux tels que Tucker Carlson et Candace Owens.
Si vous n’êtes normalement pas enclin à voter, les différences politiques ne vous motiveront pas à le faire. Mais se faire dire que l’existence même de l’Amérique en dépend.
C’est précisément ce qu’Elon Musk, propriétaire de X (anciennement Twitter) et éminent partisan de Trump, a déclaré samedi à ses 200 millions de followers. “Très peu d’Américains se rendent compte que si Trump n’est PAS élu, ce sera la dernière élection”, a écrit Musk. “Loin d’être une menace pour la démocratie, il est le seul moyen de la sauver !”
Maintenant, je pense que c’est une absurdité dangereuse. Mais si vous ne le saviez pas, ce serait une raison assez impérieuse de voter.
Comme le note Brownstein, les médias sont assez obsédés par les électeurs qui passent d’un parti à l’autre. Nous avons assisté à d’innombrables groupes de discussion et entretiens avec de telles personnes. Mais ils ne représentent qu’une infime fraction des électeurs potentiels par rapport à ceux qui ne votent normalement pas du tout.
Même en 2020, l’élection nationale avec le plus fort taux de participation depuis plus d’un siècle, un tiers des électeurs éligibles – soit environ 80 millions de personnes – sont restés chez eux. Toutes choses étant égales par ailleurs, si Trump ou Harris parvenaient à éliminer de manière disproportionnée ne serait-ce qu’un dixième de ces personnes, cela suffirait pour un glissement de terrain.
Je n’ai pas beaucoup de respect ou d’admiration pour le genre d’électeurs peu informés qui doivent être dupés et poussés à voter avec un sentiment apocalyptique et diabolisant. Mais j’ai un plus grand mépris pour les électeurs et surtout pour les dirigeants qui cautionnent cette stratégie même s’ils savent mieux. Appelons-les les « normies ».
Les défenseurs normatifs de Trump, au sein des fonctions électives et dans les médias, rejettent sa rhétorique irresponsable et ses théories du complot, les considérant comme une distraction malheureuse. Le mieux qu’ils puissent lui reprocher, c’est de dire qu’il devrait « s’en tenir aux problèmes ». Mais beaucoup se contorsionnent en suggérant que Trump a des arguments valables.
En conséquence, Trump peut prendre pour acquis les électeurs et les politiciens normés parce que ce sont des rendez-vous bon marché qui le soutiendront quoi qu’il arrive. Cela lui permet d’élargir sa coalition à des personnes motivées par ses célébrations du sectarisme, de la grossièreté et de la violence.
Les normés constituent la majorité de l’électorat parce qu’ils votent de manière fiable. Et comme Trump peut compter sur un si grand nombre d’entre eux pour voter pour lui, quoi qu’il dise, ce sont les normes qui pourraient faire de la grotesque de Trump une stratégie gagnante.
