Près de huit Américains sur dix s’inquiètent « beaucoup » ou « assez » de la disponibilité et de l’accessibilité financière des soins de santé, selon un sondage Gallup.
Il est donc surprenant que le programme du Parti républicain cette année ne consacre pas beaucoup d’espace à ce sujet. Il reste même largement muet sur les politiques désastreuses de l’administration Biden-Harris, depuis la restriction des plans de santé à court terme jusqu’au contrôle des prix des médicaments sur ordonnance, en passant par l’octroi de subventions de primes trop généreuses pour la couverture par le biais des bourses Obamacare.
Les républicains ne devraient pas céder le système de santé aux démocrates. Les électeurs veulent savoir ce qu’ils comptent faire sur ce sujet. Des réformes basées sur le marché et un rôle réduit du gouvernement fédéral peuvent être des moyens de gagner des voix.
Il y a huit ans à peine, le programme 2016 du Parti républicain mettait l’accent sur des politiques responsables sur le plan budgétaire et axées sur le marché, telles que l’augmentation de l’âge d’éligibilité à Medicare, la restructuration de Medicaid autour de subventions globales aux États et l’abrogation de l’Affordable Care Act. Cette fois, les républicains semblent avoir abandonné leurs positions politiques fortes au profit de promesses vagues.
Considérez la promesse du GOP de « se battre pour et de protéger… Medicare sans coupes budgétaires, y compris sans modification de l’âge de la retraite. »
Les calculs budgétaires rendront cette promesse difficile à tenir. Le fonds fiduciaire de la partie A de Medicare pour les hôpitaux sera à court d’argent en 2036, selon le conseil d’administration de Medicare.
L’augmentation progressive de l’âge d’admissibilité à Medicare permettrait de préserver le programme pour les générations futures, qui vivent plus longtemps et en meilleure santé qu’à l’époque où le programme a été instauré il y a près de 60 ans. Au cours des six dernières décennies, le nombre d’Américains âgés de 85 ans et plus a été multiplié par plus de six. Il est logique d’ajuster l’âge d’admissibilité à Medicare pour l’aligner sur l’augmentation de la longévité, en particulier compte tenu des défis budgétaires à long terme du programme.
Dans le document de la plateforme, les républicains promettent également « d’accroître la transparence, de promouvoir le choix et la concurrence et d’élargir l’accès à de nouvelles options de soins de santé abordables et de médicaments sur ordonnance ».
C’est bien mais vague. Comblons les lacunes.
Les républicains peuvent commencer à renforcer la « transparence », par exemple en appliquant la réglementation fédérale de l’administration Trump qui oblige les hôpitaux à publier leurs tarifs dans des fichiers accessibles et lisibles par machine. Près des deux tiers des hôpitaux ne s’y conforment toujours pas.
Pour « promouvoir le libre choix », les républicains peuvent abroger les restrictions imposées par l’administration Biden sur l’assurance maladie à court terme. Les régimes à court terme peuvent prendre en compte l’état de santé et les antécédents médicaux du demandeur lors de la fixation des primes. Ils sont également exemptés de l’obligation imposée par l’Affordable Care Act selon laquelle l’assurance couvre dix « prestations de santé essentielles », que la personne en ait besoin ou non. Ils peuvent donc coûter beaucoup moins cher qu’une couverture d’échange.
En 2019, environ 3 millions de personnes ont souscrit à des plans à court terme. Mais en mars dernier, l’administration Biden-Harris les a effectivement interdits en limitant leur durée à trois mois seulement, avec une option de prolongation d’un mois.
Les républicains peuvent accroître la « concurrence » en abrogeant les contrôles de prix imposés par les démocrates sur les médicaments sur ordonnance par le biais de la loi sur la réduction de l’inflation. Ces contrôles de prix vont saper la motivation des fabricants de génériques à entrer sur le marché une fois que les médicaments seront tombés dans le domaine public.
Quant à l’élargissement de l’accès aux nouveaux médicaments, les contrôles des prix imposés par l’IRA poussent également les fabricants de médicaments à réduire leurs investissements dans la recherche et le développement. La suppression de ces contrôles donnerait un coup de fouet immédiat à l’innovation américaine.
La meilleure façon pour le Parti républicain de réaliser des économies à court terme sur les médicaments sur ordonnance est peut-être de freiner le rôle parasitaire des gestionnaires de régimes d’assurance-médicaments. Ces derniers obtiennent des rabais et des remises importants auprès des fabricants de médicaments en échange d’une place de choix sur les formulaires de leurs clients assureurs, ou sur les listes de médicaments couverts.
Mais ces économies ne parviennent généralement pas jusqu’aux patients à la pharmacie. Les assureurs et les PBM conservent la majeure partie de ces économies. Les patients devraient en bénéficier également.
Il existe de nombreuses politiques de santé déplorables. Les Républicains peuvent gagner gros auprès des électeurs en comblant les lacunes de leur programme.
Sally C. Pipes est présidente, directrice générale et titulaire de la bourse Thomas W. Smith en politique de santé au Pacific Research Institute. Son dernier livre est « False Premise, False Promise: The Disastrous Reality of Medicare for All » (Encounter 2020). Suivez-la sur X, anciennement Twitter, @sallypipes.
