Quel vacarme.
UN Enquête du Boston Herald a constaté que de nombreuses organisations privées à but non lucratif à Boston évitent les paiements en espèces de leur programme PILOT à la ville, à hauteur de millions. Ce ne sont pas des opérations à petit prix. Les institutions participant au programme de paiement en remplacement d’impôts comprennent, entre autres, le Musée des Beaux-Arts, l’Université Harvard, le Musée des Sciences et la Northeastern University.
Ils obtiennent une bonne affaire de la ville : les institutions bénéficient d’un « crédit d’avantages communautaires » « limité à 50 % » de la contribution au paiement en espèces PILOT. Ainsi, l’Université Harvard, dotée d’une dotation de 50 milliards de dollars et dont 90 000 dollars couvriront une année de scolarité, obtient 7 millions de dollars de crédits.
Ces avantages communautaires comprennent des dons à des programmes communautaires, des espaces ouverts, l’accès à des aliments sains, l’accès à des programmes culturels et des emplois d’été.
Pourquoi les contribuables ordinaires ne peuvent-ils pas participer à cette action ?
Qui n’aimerait pas compenser la moitié de sa facture fiscale avec de bonnes œuvres pour la communauté ? Les contribuables peuvent déjà déduire les dons, mais pourquoi ne pas bénéficier d’un crédit d’avantages communautaires pour faire du bénévolat dans une maison de retraite, organiser une collecte de recyclage ou planter un arbre dans le quartier ? Si les grands acteurs peuvent le faire, pourquoi tout le monde ne le pourrait-il pas ?
Par exemple, le crédit espaces ouverts. Harvard rend l’Arnold Arboretum gratuit au public, un avantage très appréciable. Permettre aux voisins d’utiliser votre cour pour un barbecue ou une partie de flag-football devrait sûrement compter pour quelque chose. Surtout si vous vous éclaboussez de rhododendrons.
Le Musée des Beaux-Arts permet aux gens d’entrer gratuitement lors de jours fériés tels que le Martin Luther King Jr. Day, le Memorial Day, le Juneteenth et le Jour des peuples autochtones, qui cochent la case accès aux programmes culturels. Qui peut dire qu’emmener quelques enfants du quartier au MFA lors d’une de ces journées gratuites ne devrait pas compter comme un avantage individuel en matière d’« accès aux programmes culturels » ?
Offrir l’accès à des aliments sains devrait être facile : préparez des muffins aux pommes et au son d’avoine pour une vente de pâtisseries communautaire et vous y êtes. Et tandis que les organisations à but non lucratif bénéficient d’un crédit d’avantages pour offrir des emplois d’été, les contribuables individuels peuvent proposer des emplois d’hiver, par exemple en payant des enfants locaux pour qu’ils pelletent leur perron ou leur trottoir. Comme pourrait le dire une université bien dotée : cha-ching.
À une époque où les familles souffrent encore de l’inflation à chaque sortie d’épicerie et doivent réduire leurs achats de produits de première nécessité ainsi que de produits de luxe, des rapports comme celui-ci sont exaspérants. Les organisations à but non lucratif, qui paient souvent à leurs dirigeants des salaires à six chiffres tout en facturant le prix fort pour leurs services, évitent de lourdes factures fiscales grâce aux « avantages communautaires » qu’elles offrent.
Ces bénéfices communautaires n’aident pas à remplir les coffres de la ville, qui ont besoin d’être renforcés alors que les bâtiments commerciaux restent vides au centre-ville. Mais les contribuables ordinaires sont censés faire leur part en termes de paiement.
En quoi est-ce juste ?
Marty Walz, président par intérim du Bureau de recherche municipal de Boston, a déclaré que les participants à PILOT devraient payer ce qu’ils ont convenu en espèces et pas seulement en « avantages communautaires ».
Nous sommes d’accord et souhaitons bonne chance à la maire Michelle Wu pour tenter d’extraire plus d’argent de ces organisations exonérées d’impôts. Ils l’ont trop bien depuis trop longtemps.
