Sir Keir Starmer espère qu’il aura évité la plus grande rébellion de son poste de premier ministre en acceptant de diluer ses réformes controversées de protection sociale, mais il restera en comptant les coûts politiques et financiers pour les années à venir.
La capitulation soudaine est survenue lors des pourparlers collaborateurs à la hâte avec les députés du travail seniors à Westminster jeudi. Il portera un prix élevé – et invitera des questions sur la façon dont un gouvernement travailliste avec une grande majorité s’est retrouvé si proche d’une défaite de la Chambre des communes.
Starmer a proposé de limiter les réductions de la principale prestation d’invalidité aux nouveaux demandeurs au coût de 1,5 milliard de livres sterling par an, à augmenter les paiements universels de santé de crédit conformément à l’inflation pour les demandeurs existants, à présenter un ensemble de paiements de soutien à l’emploi de 1 milliard de livres sterling à cette année et à consulter les réformes.
Le compromis, qui réduira les 5 milliards de livres sterling d’économies annuelles que le gouvernement espérait générer à partir du projet de loi, a suivi une semaine meurtrière pour le Premier ministre près d’un an depuis qu’il a balayé le pouvoir.
Lorsque plus de 100 députés du travail ont promis lundi de voter contre le projet de loi sur le bien-être de Starmer, l’opération de guérilla a envoyé des ondes de choc via Downing Street.
Malgré les avertissements du bureau des fouets sur la rébellion du brassage – et l’un des Les fouets démissionnaires la semaine dernière Au-dessus – l’équipe du Premier ministre avait mal calculé le nombre de députés prêts à «devenir voyous».
Ils avaient également sous-estimé leurs députés d’arrière-ban, qui s’étaient organisés furtivement avec seulement des conversations et des notes tranquilles sur papier. Les groupes WhatsApp, si omniprésents à Westminster, ont été interdits pour éviter les fuites.
Mais la mesure dans laquelle les ministres, les agents politiques et les fouets ont cherché à écraser la mutinerie, même parmi les vétérans des luttes parlementaires: «Cela a créé une guerre civile qui durera pour les trois prochaines années», a déclaré un député.
Mercredi, Starmer, axé sur un sommet de l’OTAN, a rejeté publiquement les députés les préoccupations comme «les bruits», Mais la machine du parti paniquait. La défaite d’un vote clé inférieur à un an au pouvoir risquerait de saper mortellement le projet Starmer.
Peu de temps après son retour de La Haye, le Premier ministre a signalé qu’un demi-tour arrivait et jeudi après-midi a éliminé les détails d’un compromis potentiel avec les députés seniors, y compris des chaises de comités sélectionnés.
Jeudi soir, Alors que les concessions ont émergéles députés du travail rebelle discutaient s’ils étaient suffisants pour les faire revenir du bord.
“Ce sont des changements importants, ils ont écouté et ils ont entendu et ils ont apporté les changements”, a déclaré un député. «Je pense que les collègues seront conquis.»
MEG HILLIER, l’un des députés qui avait poussé à des modifications à la législation, a salué vendredi les concessions de Starmer.
“Il s’agit d’un bon compromis et réalisable et montre que le gouvernement travailliste a écouté”, a-t-elle déclaré.
Ce fut un compromis majeur, en contradiction avec les tentatives plus tôt dans la semaine pour parcourir les députés rebelles en soumission. Mais certains rebelles craignaient toujours que les nouveaux demandeurs de paiement de paiement personnel de l’indépendance personnelle, ou PIP, le principal bénéfice d’invalidité, soient toujours frappés par des avantages inférieurs.
Rachael Maskell, le député de York Central, a déclaré que le projet de loi “ne peut pas et ne doit pas être sauvé”, ajoutant: “Toute concessions causera toujours des dommages aux personnes handicapées. La seule option est de retirer le projet de loi, de repenser et de commencer à reconstruire la confiance avec les personnes handicapées.”
Après avoir reconnu tardivement l’ampleur de la crise, les personnalités du gouvernement, notamment la vice-Premier ministre Angela Rayner, la chancelière Rachel Reeves et sa sœur Ellie Reeves, la présidente du parti, ont été envoyées il y a quelques jours pour essayer de mettre les rebelles en ligne.
Un député a été informé que leur prochaine campagne électorale serait financée à moins qu’ils ne soient en ligne. Un autre avait relayé qu’ils seraient désélectionnés et leur avenir parlementaire serait terminé. D’autres ont été avertis qu’ils pouvaient être évincés en tant que chaises ou membres de comités sélectionnés.
Mais même si les dirigeants travaillistes ont tenté de faire tourner la vis, le nombre de députés d’arrière-ban rejoignait l’insurrection est passé de 108 lundi à plus de 120 MPS.
Même si les compromis de Starmer réussissent, la révolte peut le laisser comme un leader diminué.
Vendredi, Ruth Curtice de la Fondation Resolution Foundation a déclaré à la BBC que le compromis pourrait finalement raser 3 milliards de livres sterling de l’épargne prévue de la législation.
Les observateurs demandent comment le Premier ministre a été aveuglé par la plus grande révolte de son poste de premier ministre, impliquant des dizaines de députés qui avaient jusqu’à présent été considérés comme un loyal de fourrage de lobby.
Les graines ont été semées en mars lorsque Liz Kendall, secrétaire à la protection sociale, a prévu d’économiser près de 5 milliards de livres sterling du budget de la protection sociale. La plus grande réforme serait de rétrécir l’admissibilité à PIP, le principal avantage du handicap.
Kendall a tenté de vendre les réformes comme une tentative de redonner la dignité du travail à certaines des 2,8 millions de personnes britanniques qui sont actuellement inactives en raison d’une maladie à long terme.
Mais de nombreux députés ont été inondés par des constituants handicapés inquiets de ce que les coupes signifieront dans la pratique. Les propositions auraient supprimé les avantages d’au moins 800 000 personnes, dont beaucoup ont besoin d’aide en utilisant les toilettes ou en se lavant.
“Les rebelles sont des gens décents, ce ne sont pas des tête de tête, la plupart d’entre eux, ce sont des gens qui sont profondément inquiets”, a déclaré un ancien front-inventeur travailliste.
Les aides les plus proches de Starmer – «The Starmtroopers» – s’étaient félicitées qu’ils avaient éliminé les radicaux de gauche des candidats du Labour pour les élections générales de l’année dernière.
Pourtant, bon nombre des nouveaux efforts ont une formation dans le secteur caritatif ou la santé, tandis que d’autres ont des amis ou de la famille handicapés.
“Le fait que ce sont des centristes qui se révoltent devraient dire au gouvernement quelque chose”, a déclaré un député travailliste. «C’est beaucoup plus dangereux que si ce n’était que les suspects habituels de gauche.»
Les teeetants au bord de la dissidence ont été enhardés le mois dernier lorsque Starmer a annoncé un demi-tour de 1 milliard de livres sterling sur les coupes très impopulaires du gouvernement aux paiements de carburant hivernal pour les retraités.
Mais les ministres craignaient que le fait de céder à la pression attache d’autres rébellions, par exemple sur le plafond de deux prestations de l’enfant. “La nouvelle consommation de députés d’arrière-ban commence à trouver leurs pieds – et ils ont réalisé qu’ils avaient beaucoup de pouvoir”, a déclaré un député.
Le risque de compromis de Starmer est qu’il pourrait rendre encore plus difficile pour son gouvernement de parcourir les futures réformes ou coupes – à un moment où les niveaux de dette du Royaume-Uni mettent déjà des marchés dorés à la pointe.
Les demi-tours du gouvernement exercent une pression croissante sur les règles budgétaires de la chancelière Rachel Reeves et l’augmentation des chances de hausse d’impôts que cet automne, a averti les économistes. Ruth Gregory à Capital Economics a déclaré que le chancelier devait lever entre 10 milliards de livres sterling et 20 milliards de livres sterling.
Certains disent que Reeves, avec sa détermination à équilibrer les livres, est responsable de la crise, tandis que d’autres pointent le doigt sur le chef d’état-major de Starmer, Morgan McSweeney. D’autres disent que le coupable est le directeur politique influent du numéro 10 Liz Lloyd.
D’autres encore blâment le Premier ministre pour une entêtement initiale qui a permis à la situation de spirale.
Un député a déclaré jeudi avant les discussions sur le dernier mil: “Je n’ai jamais vu autant de sang mauvais. Les deux côtés font rage.” Il reste à voir à quelle vitesse cette colère se dissipera.
