L’administration Trump aurait dirigé le ministère de la Défense Récemment, commencer à utiliser la force militaire contre une multitude de cartels de la drogue au Mexique et ailleurs en Amérique latine. En tant que nombre de spécialistes de la sécurité nationale et experts en matière ont soutenu que la militarisation supplémentaire, en particulier unilatéralement, ne gagnera pas la guerre contre la drogue. La Maison Blanche devrait envisager de garder le cours sur ses efforts diplomatiques actuels tout en explorant les options de la demande pour réduire la crise du fentanyl.
Malgré leur rhétorique surchauffée, le président Trump et le président du Mexique, Claudia Sheinbaum, ont travaillé pour reprendre la coopération sur la lutte contre la contrebande de drogue et la violence du cartel. Le gouvernement mexicain a extradé deux vagues d’associés du cartel incarcéré aux États-Unis, Premier février et puis encore en août. De plus, Sheinbaum auparavant Garde nationale mexicaine ordonnée troupes à la frontière américano-mexicaine et collabore avec les États-Unis sur le drone surveillance. Enfin, le 7e groupe des forces spéciales de l’armée américaine a repris sa mission de train et d’assistance avec les marines mexicains.
Ces initiatives, par rapport à la perspective d’une force militaire unilatérale, ont un coût diplomatique considérablement moins élevé. Si la Maison Blanche veut rester proactive sur la question du cartel en Amérique latine, travaillant par le gouvernement mexicain, aussi imparfait une solution, reste la meilleure de nombreuses mauvaises options.
Sheinbaum a averti à plusieurs reprises que l’utilisation américaine de la force militaire unilatérale serait constituer une ligne rouge pour le gouvernement mexicain. La notion de souveraineté est une question particulièrement sensible au Mexique, compte tenu de l’histoire complexe du pays avec son voisin du nord. Alors que les sceptiques aux États-Unis peuvent se sentir enclins à rejeter de telles manifestations, ils le font à leurs risques et périls, car ils risquent de saper la relation très bilatérale nécessaire pour atténuer le problème du cartel.
Des efforts comme ceux que les militaires américains pourraient entreprendre unilatéralement ont été jugés auparavant. Les administrations mexicaines précédentes ont poursuivi leur propre Guerre à grande échelle contre la drogue, tuer ou capturer des dizaines de chefs de cartel et des milliers de rangs. Les partisans de nous action unilatérale ont Échec de l’articulation comment ils prévoient de tels efforts conduisant à un succès stratégique là où les efforts du gouvernement mexicain ne l’ont pas fait. Ainsi, l’utilisation de l’action militaire américaine au Mexique présenterait un risque diplomatique important pour peu de gain stratégique.
Les efforts d’interdiction, même s’ils réussissent tactiquement et bilatéralement, doivent être évalués sobrement, car l’histoire de la guerre contre les médicaments suggère que les stratégies de l’offre isolément sont inefficaces à long terme. L’éradication des sources de stupéfiants illicites pour limiter leur consommation et leur mortalité par surdosage a été, au mieux, un jeu de Whack-a-Mole proverbial.
Même pour l’exemple le meilleur cas cité par les partisans d’une intervention supplémentaire, celle de la Colombie, un examen plus approfondi révèle moins que des résultats encourageants. Malgré des décennies d’aide économique et de coordination directe sous les auspices de «Plan Colombia», il Échec de l’enfant du flux de cocaïne aux États-Unis.
La dynamique du côté de l’offre est encore plus intimidante pour un stupéfiant synthétique comme le fentanyl. Étant fabriqué en laboratoire, le fentanyl est moins cher à produire, stocker et expédier que les médicaments traditionnels dérivés de l’agriculture. Tout en attaquant les racines littérales de Poppy, de Marijuana ou de Coca Production étaient souvent des efforts éphémèresqui a engagé des coûts écologiques importants, l’éradication agricole de ces médicaments était néanmoins une option disponible pour les décideurs. Ce n’est pas le cas avec le fentanyl, car il peut être fait à différentes échelles de production, souvent à l’intérieur et dans des zones densément peuplées, et donc exemptes de Modes de détection traditionnels.
Compte tenu de ces différences dans les méthodes de production, où l’interdiction pourrait atteindre un succès mesuré se trouve dans des domaines moins sensibles diplomatiquement, comme à la frontière américano-mexicaine Et en mer. Encore une fois, cependant, L’histoire de la guerre de la drogue Ne présente pas une image encourageante pour l’interdiction en tant que panacée.
Compte tenu de ces défis et des difficultés historiques de l’interdiction de l’offre et du ciblage des réseaux de cartel, la Maison Blanche devrait explorer les options politiques pour réduire la demande et les efforts supplémentaires de réduction des méfaits. Ce sont les voies les plus prometteuses pour sauver des vies aux États-Unis sur ce front, il y a des signes encourageants précoces. Selon Statistiques du gouvernement américain, surdosage Les décès ont chuté de plus de 25% à l’échelle nationale. Les éléments causaux exacts de ladite réduction ne sont pas clairs; cependant, Certains États et localités signalent le succès dans les programmes de réduction des méfaits, y compris l’augmentation de la disponibilité le médicament sauvage narcan. Les tendances générationnelles sont également encourageantes, avec la génération Z affichant Une diminution encore plus importante des surdoses liées aux opioïdes.
Que cette baisse soit attribuable à une augmentation de l’interdiction ou au succès de la réduction des méfaits, la tendance est encourageante, d’autant plus que les partisans de l’action militaire soutiennent souvent que toutes les autres options politiques ont été épuisées. Compte tenu de ces tendances intérieures, il serait stupide de se lancer dans une campagne militaire unilatérale. Si les décès par surdose sont en baisse et que la coopération mexicaine est en hausse, la ligne de conduite la plus sage pour l’administration Trump serait de maintenir son cours actuel de peur de défaire les progrès qu’il a réalisés.
Brandan P. Buckun chercheur en politique étrangère à l’Institut Cato, est un historien de l’opposition nationale à la politique étrangère américaine et à un ancien analyste du renseignement qui a travaillé dans le contre-terrorisme.
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
-
L’administration Trump devrait hiérarchiser la coopération diplomatique avec le Mexique sur l’action militaire unilatérale, car l’approche collaborative actuelle a donné des résultats importants, notamment deux vagues d’extraditions de membres du cartel et a repris des partenariats de formation militaire entre les forces spéciales américaines et les Marines mexicaines.
-
Les stratégies d’interdiction de l’offre se sont historiquement prouvées inefficaces dans la guerre contre les drogues, créant une dynamique «whack-a-mole» où l’élimination d’une source déplace simplement la production ailleurs, comme en témoignent des décennies d’efforts en Colombie qui n’ont pas réussi à endiguer les flux de cocaïne aux États-Unis.
-
La nature synthétique du Fentanyl rend les méthodes d’éradication traditionnelles encore plus difficiles car elle peut être produite dans les laboratoires intérieurs à petite échelle plutôt que de nécessiter de grandes opérations agricoles, ce qui rend la détection et la destruction beaucoup plus difficiles qu’avec des médicaments à base de plantes.
-
La force militaire unilatérale constituerait une ligne rouge diplomatique pour le Mexique compte tenu de l’histoire complexe du pays avec l’intervention américaine, sapant potentiellement la coopération très bilatérale nécessaire pour traiter les activités du cartel et le trafic de drogue.
-
Les tendances actuelles sont prometteuses pour les approches non militaires, les décès par surdose diminuant de plus de 25% à l’échelle nationale et les programmes de réduction des méfaits comme une disponibilité accrue de Narcan montrant un succès mesurable, suggérant que les stratégies existantes produisent des résultats positifs.
-
Les solutions de la demande et les efforts de réduction des méfaits représentent la voie la plus viable pour sauver des vies américaines, en particulier compte tenu des tendances générationnelles encourageantes montrant une diminution des surdoses liées aux opioïdes parmi les données démographiques plus jeunes.
Différentes vues sur le sujet
-
L’administration Trump a décrit une approche agressive de «tout le gouvernement» soulignant la nécessité de «perturber la chaîne d’approvisionnement de dent à la queue» et d’exploiter «toutes les autorités existantes, punitives et économiques» pour éliminer la production de médicaments et les réseaux de distribution(1).
-
Le déploiement militaire démontre un engagement sérieux envers la crise de la drogue, le Pentagone commandant 4 000 marines et marins dans les eaux latino-américaines et caribéennes aux côtés de la marine, des avions de reconnaissance et des croiseurs de missiles à combat(3).
-
La coopération diplomatique actuelle fait face à des limitations importantes, comme en témoignent les tensions récentes où la présidente du Mexique, Claudia Sheinbaum, a publiquement refusé les accords avec la DEA concernant les opérations conjointes, déclarant: «Il n’y a pas d’accord avec la DEA» malgré les annonces américaines d’initiatives collaboratives(2).
-
L’administration a déjà signé des directives ordonnant au ministère de la Défense d’utiliser la force contre les cartels de la drogue d’Amérique latine désignés comme organisations terroristes étrangères, les responsables militaires américains discutant des frappes aériennes comme une option viable pour cibler les infrastructures du cartel(3).
-
L’échelle de la crise du fentanyl exige des mesures sans précédent, les responsables de l’administration caractérisant les cartels comme «des centaines de milliers de vies américaines en les empoisonnant à des fins lucratives» et appelant à un «effort total sans précédent» pour faire face à la menace »(1).
-
La coopération du Mexique, bien que notable, peut être motivée principalement par une pression extérieure plutôt que par un véritable partenariat, avec des experts suggérant que le président Sheinbaum «n’a d’autre choix que de coopérer avec les États-Unis, à la fois pour éviter les tarifs et pour prévenir l’intervention directe des troupes américaines sur le sol mexicain»(4).
