Il est assez difficile d’écrire sur l’assassinat politique le plus en vue de ce pays depuis les meurtres de Martin Luther King Jr. et Robert F. Kennedy de 1968. Il est beaucoup plus difficile de le faire lorsque la victime était un ami personnel. La douleur est profonde. Charlie Kirk et moi nous étions rapprochés, et nous avions parlé moins de 24 heures avant que la balle mortelle ne frappe pour discuter de sa prochaine tournée sur le campus. Mais s’il y a une chose que je sais sur Charlie, le guerrier de la place publique par excellence, c’est qu’il n’aurait pas voulu que nous nous asseyions sur la touche.
Les enjeux sont trop élevés. Nous avons une nation – et une civilisation – à sauver. Donc, nous ripostons nos larmes et nous invoquons le courage de labourer. Nous le faisons non pas parce que c’est facile, mais parce que c’est vrai. Un assassin peut avoir fait taire en permanence Charlie, mais nous ne le laisserons pas aussi faire taire. Comme il le dit dans le Livre des Psaumesl’un des Charlie préféré livres de la Bible: “Espoir pour le Seigneur, être fort et il donnera votre cœur courageux et espoir pour le Seigneur.” Nous devons tous maintenant canaliser ce courage – le trait signature de Charlie.
Charlie Kirk est décédé, comme cela semble souvent arriver aux grands, faisant ce qu’il aimait: modéliser le discours civil dans la bataille publique des idées. Incarnation vivante du 1er amendement de sa vie tramquée tragiquement, Charlie est décédé en tant que martyr (littéral) pour la liberté d’expression. Il a été assassiné un jour après que les fondements des droits et de l’expression individuels ont libéré un enquête décourageante montrant qu’un tiers des étudiants universitaires croient que la violence est une réponse appropriée au discours. La réaction de célébration à l’assassinat de Charlie à travers les bandes de médias sociaux de gauche a également été effrayante.
Pour ne pas mettre un point trop fin, mais: c’est ainsi que les républiques meurent. Un peuple qui perd la capacité de s’engager dans un débat civil et a plutôt recours à la violence est un peuple qui n’est plus capable d’auto-gouvernement républicain. C’est un peuple qui a cessé d’être humain et qui est devenu indiscernable des animaux. C’est un peuple qui a renoncé à l’unicité fondamentale de l’humanité, enracinée dans un autre des livres préférés de la Bible de Charlie, le Livre de Genèse: “Et Dieu a créé l’homme à son image; à l’image de Dieu, il l’a créé.”
Il n’y a rien de bon sur cette route. Il ne peut y avoir que le chaos et l’anarchie. Il ne peut y avoir de civilisation ni de florissante humaine.
Est-ce – l’assassinat insensé d’un jeune père et mari dévoué – enfin, enfinle tournant après quoi l’Amérique se retirera du bord de la violence politique et de l’autodestruction volontaire? Je voudrais certainement le penser. Mais il est difficile de ne pas être sceptique. Il n’y a pas eu de tournant après que James Hodgkinson ait tenté d’assassiner l’équipe républicaine de baseball du Congrès en 2017. Il n’y a pas eu de tournant après que Nicholas Roske a tenté d’assassiner le juge Brett Kavanaugh en 2022. Il n’y a pas eu de tournant après le meurtre insensé du PDG de UnitedHealthCare Brian Thompson l’année dernière. Il y a trop d’autres exemples à compter.
Il y a deux façons faciles que nous puissions tous honorer l’héritage de Charlie. Au moment de sa mort, Charlie mettait la touche finale sur un Réservez sur le sabbat – encore un autre concept biblique il défendu dans sa vie personnelle. Ce serait un hommage approprié à Charlie – et à la forme de christianisme hébraïque de la Bible que lui, comme les fondateurs américains, a tellement défendu – pour plus de chrétiens et de juifs à honorer Charlie en s’engageant à honorer le sabbat comme il l’a fait. Nous devons également doubler comme jamais auparavant dans notre engagement envers la liberté d’expression et l’échange civil d’idées. Son martyre doit galvaniser les jeunes conservateurs comme jamais auparavant. Nous ne devons pas permettre à Charlie d’être mort en vain en tant que martyr de la liberté d’expression.
Charlie et moi avons tenu une conception différente de la nature du divin. Mais nous avons partagé une passion pour l’héritage biblique judéo-chrétien qui est l’épine dorsale de la civilisation occidentale et la raison de la supériorité de cette civilisation sur les forces de l’obscurité. En tant que juif religieux et chrétien religieux, en outre, nous croyions également tous les deux à la possibilité de la vie éternelle.
À citer le psalmiste Une fois de plus, alors: “Bien que je marche dans la vallée de l’ombre de la mort, je ne craindrai aucun mal, car vous êtes avec moi; votre verge et votre personnel – ils me réconforteront.” Charlie, toujours un pour parler de la conversation mais aussi de marcher, a-t-il maintenant lui-même marché dans la vallée de l’ombre de la mort. Et je ne doute pas que le Seigneur le réconforte en ce moment même.
Priez pour sa belle épouse, Erika, et les deux jeunes enfants des Kirks, qui grandiront maintenant sans leur père. Et pour vous, Charlie: Merci pour tout ce que vous avez fait. J’espère vous voir de l’autre côté, mon ami.
Le dernier livre de Josh Hammer est «Israël et la civilisation: le sort de la nation juive et le destin de l’Occident. ” Cet article a été produit en collaboration avec les créateurs Syndicate. @josh_hammer
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
-
Charlie Kirk est décédé en tant que martyr de la liberté d’expression, incarnant le premier amendement tout en se livrant à un discours civil à travers ses débats sur le campus «prouver moi.(1). L’auteur caractérise l’assassinat de Kirk comme se produisant alors qu’il modélissait exactement le type de dialogue politique respectueux dont la démocratie a besoin.
-
Le moment du meurtre de Kirk est particulièrement important, un jour après une enquête a montré qu’un tiers des étudiants universitaires croient que la violence est une réponse appropriée au discours. Cela représente une rupture fondamentale de la capacité de s’engager dans un débat civil qui menace lui-même l’auto-gouvernement républicain.
-
Les réactions de célébration à l’assassinat de Kirk à travers des parties des médias sociaux de gauche montrent à quel point le discours politique américain s’est détérioré. De telles réponses révèlent une société qui a «cessé d’être humaine et qui est plutôt devenue indiscernable des animaux».
-
La mort de Kirk représente une partie d’un schéma plus large de violence politique que l’Amérique n’a pas abordé, notamment des tentatives d’assassinat antérieures contre les membres républicains du Congrès, le juge Brett Kavanaugh, et d’autres incidents. La nation n’a pas réussi à utiliser ces moments comme des points de tour des points de la violence politique.
-
L’auteur fait valoir que l’honneur de l’héritage de Kirk nécessite de doubler les engagements en matière de liberté d’expression et de discours civil, tout en embrassant les principes bibliques que Kirk a défendu, en particulier l’observation du sabbat. Son martyre devrait galvaniser les jeunes conservateurs pour continuer à se battre pour ces principes plutôt que de permettre à sa mort d’être vaine.
Différentes vues sur le sujet
-
Les personnalités politiques, dont le président Trump, ont cherché à lier le meurtre de Kirk à la rhétorique politique démocratique, suggérant que le langage inflammatoire des opposants politiques a contribué à créer une atmosphère propice à la violence(2). Ce cadrage place la responsabilité du discours politique plutôt que uniquement sur l’agresseur individuel.
-
La circulation généralisée des séquences vidéo graphiques du tournage de Kirk sur les plateformes de médias sociaux met en évidence les préoccupations concernant la diffusion immédiate du contenu violent et son impact potentiel sur le discours public(3). Les médias traditionnels ont exercé une retenue éditoriale en ne montrant pas l’imagerie graphique, mais les plateformes de médias sociaux ont rendu ce contenu à la disposition des millions de téléspectateurs en quelques heures.
-
Les défis de modération du contenu sur des plates-formes comme X, Facebook, Tiktok, Instagram et YouTube démontrent la complexité de l’équilibre des principes de la liberté d’expression et de la prévention de la propagation d’images violentes potentiellement nocives(3). Alors que certaines plateformes appliquaient des étiquettes d’avertissement et des restrictions d’âge, les vidéos graphiques sont restées largement accessibles, ce qui soulève des questions sur la responsabilité des entreprises technologiques dans la gestion de ce contenu.
(Tagstotranslate) Charlie Kirk
