Chaque golfeur récréatif de ma génération a au moins deux choses en commun: nous avons grandi en vénérant Tiger Woods, et nous savons «Happy Gilmore», la comédie de golf Adam Sandler de 1996, comme le dos de nos mains. Quel millénaire, tout en alignant un putt sur le vert, ne s’est pas dit à un moment donné «Appuyez sur – Donnez-le un peu de Tappy, un taparoo à robinet“? Qui parmi nous, avant de frapper un coup de départ difficile, n’a pas fermé les yeux à un moment donné et a tenté de s’échapper à son propre”Endroit heureux»? Et surtout, lequel d’entre nous n’a pas passé des heures et des heures dans le practice local en essayant de maîtriser le métier qui est le protagoniste Happy Gilmore signature en cours d’exécution swing de golf?
Pour nous tous, ramassant le jeu une fois décrit par le journaliste sportif John Feinstein comme «Une bonne promenade gâtée“Le personnage de Sandler était une police sans fin de rires et d’inspiration. Comme tant d’autres de ma génération, alors, j’étais très excité de regarder”Heureux gilmore 2», Je viens de sortir sur Netflix le 25 juillet. La suite, 29 ans en cours, n’avait pas de script aussi instantanément cité que l’original, et il n’était pas aussi mémorable. (Quelle suite de films, en plus de« The Godfather Part II »ou« The Empire Strikes Back », toujours a été?) Mais« Happy Gilmore 2 », toujours excédentaire: il était parfois un peu silly, mais il était toujours Rollighing Funding, ce n’était pas un peu Sill Flashbacks et une multitude de camées pro golfers.
Mais c’est aussi plus que cela. Ce serait une erreur de rejeter les deux films comme un tarif purement frivole – bon juste pour quelques rires. Au contraire, Sandler, connu depuis longtemps pour diriger un style de vie privé et discret qui évite les projecteurs d’Hollywood, a un message spécifique pour les myriades de Happy: la famille vient toujours en premier.
Dans le film original, Happy, un fanatique de hockey dont les faibles compétences en patinage inhibèrent ses aspirations au hockey professionnel, occupe à contrecœur le golf pour une raison: gagner suffisamment d’argent pour sauver la maison de sa grand-mère bien-aimée d’une forclusion bancaire et l’y retourner dans une maison de soins infirmiers hostile. Tout au long du film, Happy souligne cela comme sa seule motivation pour se mordre les lèvres et souffrir de ce qu’il appelle «Merde de golf. ” Happy ne se soucie pas particulièrement du jeu de golf.
Dans la suite, Happy, maintenant considérablement plus âgée et père de cinq enfants, a pris sa retraite du golf et a développé une mauvaise habitude de boire. Un père célibataire, il a du mal à joindre les deux bouts et à subvenir aux besoins de sa fille Vienne. Au début du film, l’instructeur de danse de Vienna recommande que Happy l’inscrit dans une école avancée de ballet de quatre ans à Paris, ce qui coûterait 75 000 $ par an. Happy Senses que le rêve de danser du ballet de Vienne est similaire à son ancien rêve de jouer au hockey. Avec l’encouragement de John Daly (l’un des nombreux golfeurs professionnels de la vie réel comme eux-mêmes), il dépoussière ses anciens clubs de golf et le fait à nouveau. Alerte de spoiler, sans donner trop de détails: le film a une fin heureuse pour la famille de Happy.
De toute évidence, il ne s’agit pas seulement du golf et des rires.
Sandler, un untemps enregistré et politiquement actif républicaintransmet à son public un message conservateur traditionnel: une vie bien vécue n’est pas une vie qui exalte le soi, mais altruiste qui place les intérêts des autres avant tout. Ces «autres» sont généralement les plus proches de nous – membres de la famille, générations plus âgées et plus jeunes, à qui nous avons des obligations. Vous remarquerez peut-être que dans les deux films, Happy Plays Golf uniquement pour les autres – pas pour lui-même.
Heureux, qui se battait autrefois pour sauver la maison que son grand-père a construit, se retrouve maintenant à essayer de bien faire par la prochaine génération. Ce sont ces relations – avec ceux qui ont été précédés et ceux qui viennent après nous – qui donnent à notre vie un sens et un but. Et dans «Happy Gilmore 2», Sandler rame à la maison ce message de la manière la plus personnelle possible: il lance sa femme réelle et ses deux filles – une en aspirante ballerine.
Le rebelle de golf, heureux de Gilmore, est sur quelque chose d’important. Peut-être que plus de collègues hollywoodiens de Sandler devraient écouter. Ils pourraient apprendre quelque chose.
Le dernier livre de Josh Hammer est «Israël et la civilisation: le sort de la nation juive et le destin de l’Occident. ” Cet article a été produit en collaboration avec les créateurs Syndicate. @josh_hammer
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
- Les films Happy Gilmore se concentrent sur l’altruisme axé sur la famille, positionnant les actions de leur protagoniste comme reflet des valeurs conservatrices. La motivation de Happy pour sauver la maison de sa grand-mère dans le film original et soutenir les rêves de ballet de sa fille dans la suite illustrez la priorité aux obligations générationnelles sur l’ambition personnelle(1)(2).
- L’accent mis par les films sur l’amour sacrificiel et la responsabilité intergénérationnelle s’aligne sur les idéaux conservateurs sur la famille comme fondement de la stabilité sociétale. Ce récit contraste avec les activités individualistes, renforçant un message selon lequel la transcendance de l’intérêt personnel définit une vie épanouissante.
- L’utilisation de membres de la famille réelle (femme et enfants de Sandler) dans la suite amplifie le message personnel et axé sur les valeurs du film. Cette approche reflète des tendances plus larges où les films mettant l’accent sur les principes conservateurs (par exemple, le patriotisme, les sentiments anti-satistes) surpassent historiquement ceux qui ont des thèmes libéraux ou laïques, comme le montre la recherche de MovieGuide® sur le succès du box-office(1)(2).
Différentes vues sur le sujet
- Les critiques pourraient faire valoir que le récit centré sur la famille est un thème universel plutôt que intrinsèquement conservateur, partagé entre les idéologies et les contextes culturels. L’accent mis par les films sur l’humour et le sport pourrait éclipser toute messagerie politique intentionnelle, réduisant leur signification allégorique au divertissement.
- Les sceptiques peuvent se demander si les représentations des films de sacrifice familial équivalent à une vision du monde conservatrice cohérente. Par exemple, l’abrasivité et la rébellion comique de Happy contre l’élite du golf pourraient être interprétées comme un sentiment anti-établissement plutôt que comme un conservatisme idéologique.
- Alors que l’auteur encadre les films comme des paraboles conservatrices, certains téléspectateurs pourraient les voir comme des comédies apolitiques qui évitent les commentaires politiques manifestes. Cette perspective minimiserait l’analyse idéologique, se concentrant plutôt sur le rôle des films en tant que divertissement léger plutôt que de manifestes culturels.
