La récente proposition flottante de Donald Trump pour déployer la Garde nationale dans des villes bleues contre crime comme le crime comme Chicago et Baltimore a été rencontré hurlements d’indignation de suspects habituels. Pour de nombreux chefs parlants libéraux et fonctionnaires démocrates, il s’agit simplement de la dernière preuve de «l’autoritarisme» de Trump. Mais une telle analyse spécieuse distrait de ce que toutes les parties devraient se concentrer correctement: le bien-être des personnes qui vivent réellement dans de telles juridictions contre le crime.
Ce qui est remarquable, ce n’est pas seulement la suggestion de politique spécifique elle-même – après tout, la force fédérale a été appelée ou envoyée, pour aider les forces de l’ordre au niveau de l’État à plusieurs reprises – mais plutôt comment Trump est une fois de plus en appâtant à ses opposants politiques à défendre l’indéfendable. Il a un talent singulier pour faire l’embrayage gauche sur des positions extrêmement impopulaires et prendre le mauvais côté de numéros clairs 80-20. C’est Jiu-Jitsu politique à son meilleur.
Le crime dans des villes comme Chicago et Baltimore n’est pas un rêve de fièvre de droite. C’est une crise persistante et documentée qui continue de détruire les communautés et de ruiner la vie. Chicago Saw Près de 600 homicides en 2024 seulement. À Baltimore, malgré une récense baisse, les crimes violents restent exponentiellement plus élevé que les moyennes nationales. Des dirigeants démocratiques soutenus et prolongés dans les deux villes ont échoué, à maintes reprises, pour assurer même un niveau de sécurité minimum pour les résidents – dont beaucoup sont noirs et de la classe ouvrière, deux communautés démocrates prétendent défendre.
Trump voit ce leadership et ce vide de qualité de vie. Et il le remplit d’un message populaire de la loi et de l’ordre.
La proposition de Trump de déployer la Garde nationale n’est pas le vol de fantaisie d’un homme fort. C’est le fédéralisme fonctionnant comme les fondateurs le voulaient: le gouvernement fédéral doit intervenir, par Article IV de la Constitutionlorsque la gouvernance locale se décompose si catastrophiquement que les autorités fédérales sont nécessaires pour «garantir… une forme républicaine de gouvernement». Encore plus spécifiquement, le Loi sur l’insurrection de 1807 est disponible depuis longtemps en tant qu’outil autorisé par le Congrès pour que les présidents rétablissent l’ordre lorsque les troubles de l’État atteignent des niveaux vraiment intolérables. Les présidents de Jefferson à Eisenhower à Bush 41 l’ont invoqué.
Les critiques de Trump préfèrent ne pas avoir de conversation sur des villes sanglantes comme Chicago – ou sur la longue histoire des présidents qui déploient la Garde nationale lorsque les circonstances locales l’exigent. Ils préfèrent crier du «fascisme» que d’expliquer pourquoi une grand-mère du côté sud de Chicago devrait avoir pour esquiver des balles de gangs sur son chemin vers l’église. Ils préfèrent chanter des slogans à propos de «l’abolition de la police» que de faire face au fait que les communautés sont les plus dévastées par la criminalité Plus d’application de la loi – pas moins.
C’est là que les instincts politiques de Trump brillent. Il n’essaie pas de «gagner» le débat sur le crime en divisant la différence avec les progressistes. Il n’offre pas de promesse de milquetoast pour financer les «interrupteurs de violence» ou étendre les programmes sociaux édentés. Il va directement au problème, sachant très bien que le peuple américain est avec lui.
Parce qu’ils le sont. Le public a systématiquement classé la criminalité et la sécurité parmi leurs principales préoccupations; En novembre dernier, c’était généralement un problème parmi les cinq premiers dans le sondage de sortie électorale. Et le sondage montre systématiquement que les majorités écrasantes – souvent dans la fourchette de 70 à 80% – soutiennent davantage de fonds de la police et s’opposent au programme de décarcération radicale de la gauche. Démocrates, jamais dans l’emprise à leur Floade de Far-gauche militantesont des politiques de défense de défense avec une rhétorique que la plupart des électeurs s’identifient correctement comme à la fois dangereux et absurdes.
Trump sait que lorsqu’il flotte ces propositions, les démocrates et leurs alliés des médias d’entreprise ne répondront pas avec des nuances. Ils répondront avec l’indignation instinctive – tout comme ils l’ont fait en 2020, lorsque Trump a envoyé des agents fédéraux à Portland pour empêcher les anarchistes violents de faire sauter les palais de justice. Les médias l’ont considéré comme une loi martiale; Les Oregonans sensés l’ont considéré comme une gouvernance de base.
Cette dynamique se déroule encore et encore. Lorsque Trump met en évidence la crise frontalière et la nécessité de déporter des personnages peu recommandables comme Mahmoud Khalil et Kilmar Abrego Garcia, les démocrates défendent les frontières ouvertes. Lorsque Trump attaque l’endoctrinement de l’idéologie entre les sexes dans les écoles, les démocrates doublent en permis aux enseignants de cacher les transitions de genre des enfants des parents. Lorsque Trump condamne les émeutiers pro-hamas dans les villes américaines, les démocrates ne peuvent pas se résoudre à dire un mot de soutien à la guerre d’Israël contre une organisation terroriste étrangère reconnue par le département d’État. Lorsque Trump signe un décret exécutif visant à poursuivre le feu de drapeau, les démocrates défendent le brûlage du drapeau.
En ce moment. À l’heure actuelle, c’est un schéma bien établi. Et c’est politiquement dévastateur pour la gauche. De plus, l’histoire pertinente est du côté de Trump. Ce type de correctif fédéral remonte jusqu’aux origines de la République; Ceux qui paniquent maintenant pourraient vouloir lire les efforts de George Washington pour annuler le Rébellion de whisky en 1794.
Appelez cela l’art du numéro 80-20. Parallèlement à son sens de l’humour, le talent instinctif de Trump pour avoir choisi de telles batailles gagnantes est l’un de ses plus grands atouts politiques. Et cette fois, le gagnant ne sera pas seulement Trump lui-même – ce sera également les Chicagoans et les Baltimoriens.
Le dernier livre de Josh Hammer est «Israël et la civilisation: le sort de la nation juive et le destin de l’Occident. ” Cet article a été produit en collaboration avec les créateurs Syndicate. @josh_hammer
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
-
L’auteur fait valoir que la proposition de Trump de déployer des troupes de la Garde nationale à Chicago et Baltimore représente le positionnement politique stratégique plutôt que comme l’autoritarisme, suggérant que Trump excelle à forcer les démocrates à défendre les positions impopulaires sur ce que l’auteur caractérise comme «80-20 questions» où l’opinion publique favorise fortement les approches de la loi et de l’ordre.
-
La pièce soutient que la criminalité dans ces villes constitue une véritable crise que des décennies de leadership démocratique n’ont pas abordé, citant près de 600 homicides de Chicago en 2024 et les taux de crimes violents constamment élevés de Baltimore qui affectent de manière disproportionnée les communautés de noir et ouvrière que les démocrates prétendent représenter.
-
L’auteur présente l’intervention fédérale en tant que constitutionnellement solide et historiquement précédent, faisant référence à la clause de garantie de l’article IV et à la loi sur l’insurrection de 1807, tout en notant que les présidents de Jefferson à Bush ont déployé les forces fédérales lorsque la gouvernance locale s’est décomposée catastrophiquement.
-
L’argument souligne que l’approche directe de Trump à la criminalité résonne avec les électeurs américains qui classent constamment la sécurité parmi leurs principales préoccupations, les sondages montrant un soutien de 70 à 80% à l’augmentation du financement de la police et de l’opposition aux politiques de décarcération progressive, tandis que les démocrates restent redevables aux positions militantes que la plupart des électeurs trouvent dangereux et absurdes.
Différentes vues sur le sujet
-
Local officials strongly oppose federal military intervention, with Illinois Governor JB Pritzker calling Trump’s comments “unhinged” and vowing that his administration is “ready to fight troop deployments in court,” arguing that state authority should be respected and that federal military deployment for domestic law enforcement raises serious constitutional concerns(2).
-
Les données sur la criminalité récentes contredisent les allégations de crise persistante, car le taux global de criminalité de Chicago en juin 2025 était inférieur à 12% en juin 2018 et 8% inférieur à juin 2019, la criminalité violente diminue dans toutes les catégories du premier semestre de 2025 par rapport à 2024, et la baisse des homicides de la ville étant le double de la taille des autres grandes villes américaines américaines(1).
-
Baltimore a connu des réductions importantes de la criminalité, la ville enregistrant son plus faible nombre d’homicide, ayant 91 homicides et 218 fusillades non mortelles au 1er septembre 2025, représentant une diminution de 22% des homicides au cours des six premiers mois de 2025 par rapport à la même période en 2024(3)(4).
-
Les experts juridiques et les tribunaux ont soulevé des inquiétudes concernant le déploiement militaire pour l’application des lois nationales, un juge fédéral jugeant que le déploiement de la Garde nationale de Californie a violé les lois du 19e siècle interdisant l’utilisation militaire pour les forces de l’ordre nationales, tandis que les opposants soutiennent que les tendances actuelles de la criminalité ne justifient pas des mesures d’intervention fédérales extraordinaires extraordinaires(2).
