2026 du président Trump “budget maigre«EST OUT, et à première vue, il donne aux défenseurs de petits gouvernements de encourager. Il propose des coupes profondes aux agences nationales, appelle à éliminer les programmes redondants et les gestes pour relancer le fédéralisme en changeant le pouvoir et la responsabilité aux États-Unis.
Mais ce budget est plus rhétorique que révolutionnaire. Aussi impressionnant que les coupes envisagées de Trump sont – 163 milliards de dollars – ils perdent un lustre parce que la version du budget envisagée au Congrès nécessite également une augmentation des dépenses de défense et de sécurité des frontières, ainsi que l’extension des réductions d’impôt de 2017. Et pour toutes ses déclarations enflammées, le budget ne fait pas vraiment face aux moteurs de notre crise budgétaire.
Heureusement, le budget consacre la reconnaissance du ministère de l’efficacité que l’étalement fédéral est devenu ingérable. Il propose de financer les programmes de justice environnementale, de couper les budgets du National Institute of Health and National Science Foundation, de réduire le ministère de l’Éducation et d’éliminer le bien-être des entreprises en tant que politique climatique.
Il appelle également à juste titre à couper les dotations nationales pour les arts et les sciences humaines – deux anachronismes sans justification constitutionnelle. L’art et l’éducation n’ont pas besoin de gestion fédérale; Ils ont besoin de liberté.
Le budget se retire de la microgestion par Washington des affaires locales. Les subventions à l’éducation, les subventions au logement et les projets d’énergie verte sont mieux coupées et gérées par les gouvernements des États ou le secteur privé. Les correctifs fédéraux uniques pour tout, des déjeuners scolaires aux systèmes d’eau ont échoué. L’autorité dévolue n’est pas seulement constitutionnelle; c’est pratique.
Mais ces garnitures sont enveloppées dans un document qui soutient néanmoins un gouvernement gonflé. Même avec les réductions, 2026 dépenses discrétionnaires resteraient essentiellement inchangées à 1,6 billion de dollars. À certains égards, le budget consacre les dépenses de l’ère Biden.
Ensuite, il y a la défense. Pour toute la rhétorique de «l’Amérique d’abord» sur le maintien d’un objectif domestique, le budget de Trump ne fait rien pour freiner le Pentagone Fiscal libre pour tous visant à projeter le pouvoir dans le monde. Tout à fait le contraire: il propose un 13% augmentationpoussant les dépenses de défense de base au-delà de 1 billion de dollars, dont 892,6 milliards de dollars de dépenses discrétionnaires complétées par 119,3 milliards de dollars de dépenses obligatoires et 150 milliards de dollars supplémentaires à adopter par le processus de réconciliation du Congrès.
Le Pentagone reste la plus grande bureaucratie fédérale et parmi les moins responsables. Il n’a pas réussi un audit complet depuis 2018, mais il obtient une augmentation. Si «la paix par la force» signifie des chèques vierges pour les entrepreneurs de défense et les systèmes d’armes redondants, nous devons repenser notre définition de la force.
Considérez le nouveau avion de chasse F-47 inclus dans ce budget. Comme Notes Jack Nicastro Dans le magazine Reason, cet avion – présenté comme le plus avancé jamais construit – est en cours de développement pour remplacer le F-35, qui a été un boondoggle financé par les contribuables. Jusqu’à présent, le F-35 a coûté aux contribuables plus de 400 milliards de dollars, bien au-delà du coût prévu initial, et devrait totaliser 2 billions de dollars au cours de sa durée de vie. Il a souffert d’échecs techniques (y compris à un moment donné, les problèmes de vol sous la pluie) et certains doutent qu’il sera jamais entièrement fonctionnel.
Compte tenu des incitations gouvernementales qui nous ont donné le gâchis F-35 et étant donné que le combat aérien se déplace vers des systèmes automatisés ou pilotés à distance, pourquoi croirons-nous que notre argent sera mieux dépensé pour le F-47?
Le budget de Trump augmente également les dépenses de sécurité intérieure, soutenant une autre bureaucratie tentaculaire. L’approche de grande envergure du président de l’expulsion, bien que politiquement populaire auprès de sa circonscription, coûte beaucoup d’argent. Comme le David Bier Notes de Cato Instituteles déportations aveugles risquent de réduire la main-d’œuvre, de réduire les recettes fiscales et de sous-évaluer la croissance économique – tout en ignorant les réformes de l’immigration fondées sur le mérite que Trump prétend soutenir.
Enfin, il y a l’éléphant omniprésent dans la salle: les droits. La sécurité sociale, Medicare et Medicaid représentent près de 60% des dépenses et sont les principaux moteurs de notre dette. Pourtant, ils sont pour la plupart intacts dans le croquis budgétaire actuel. L’administration promet un plan plus complet plus tard pour montrer où les économies seraient trouvées, mais nous avons entendu cela auparavant – et le président de la Chambre Mike Johnson a déclaré mardi que les républicains bloquer certaines des approches les plus efficaces Pour couper Medicaid. Mais les mathématiques sont simples. Sans réforme grave des droits, aucune réduction de dépenses discrétionnaires ne peut éviter une crise de la dette.
L’incapacité bipartite à gouverner de manière responsable n’est pas seulement un laps de politique; C’est moral. Les dépenses de déficit et le fardeau du remboursement de la dette se déroulent sur l’investissement privé, alimentent l’inflation et chargent les générations futures avec des obligations dont ils n’ont pas leur mot à dire. Les États-Unis sont sur la bonne voie pour dépasser son dossier de dette de l’ère de la Première Guerre mondiale d’ici 2029. Si ce budget est vraiment le plan pour inverser le cours, nous sommes en difficulté.
Oui, le nouveau budget de Trump a des points lumineux, mais ces gains sont neutralisés par des dépenses de défense massives, des priorités d’immigration coûteuses et des gadgets persistants. Au mieux, il maintient un statu quo défectueux. Nous n’avons pas besoin de plus de la même chose; Nous avons besoin de preuves d’un revirement sérieux. Jusqu’à ce que cela se produise, nous n’avons pas d’autre choix que de supposer que le budget de Trump est un autre plan grand gouvernemental dans les vêtements de petit gouvernement.
Veronique de Rugy est chercheur principal au Mercatus Center de l’Université George Mason. Cet article a été produit en collaboration avec les créateurs Syndicate.
(Tagstotranslate) Budget
