Voici quelque chose que vous ne voyez probablement pas tous les jours: un gars qui se présente à ses fonctions tout en faisant valoir pour abolir ce même bureau. Non, ce n’est pas le gouverneur (qui pourrait être une notion populaire en Californie ces jours-ci). Je parle de l’Office of State Superintendant of Public Instruction.
Position élue élue de la Californie, le surintendant de l’État remonte à 1849. Malgré le fait que la Constitution de la Californie est parmi les plus longues de tous les États, le document lui-même est en fait assez vague sur ce qu’il attend de l’éducateur de Golden State, désignant le surintendant en tant que président de l’État du State Board of Education et chef du California Department of Education. Mais les membres du conseil d’administration, à qui le surintendant rapporte techniquement, sont nommés par le gouverneur, créant une dynamique où il peut être clair qui est réellement en charge.
En plus de cela, grâce à des initiatives de vote et à des mesures législatives, les responsabilités du surintendant de l’État ont été réduites à plusieurs reprises ou réaffectées au fil des ans. Le plus important de ces changements a peut-être été l’adoption de 1988 de la proposition 98, qui garantit la formule de l’attribution d’environ 40% des dépenses annuelles de l’État à l’éducation. En 2013, l’influence du bureau a encore été réduite avec la mise en œuvre de la formule de financement du contrôle local, qui alloue les fonds aux districts grâce à un ensemble de critères conçus pour tenir compte des conditions et des besoins locaux.
À ce stade, la liste des choses que le surintendant de l’État n’a pas faire peut être plus long que ce que fait réellement la personne. Budgétisation scolaire et financement du programme? Pas vraiment impliqué dans cela. Développement du programme d’études, du matériel pédagogique et des normes de contenu? Ne fait pas cela non plus. Formation et accréditation des enseignants? Non. Construire des écoles anciennes nouvelles ou modernisantes? Non encore. Approuver et superviser les écoles à charte? Pas non non plus.
Donc, si quelqu’un appelé surintendant de l’instruction publique ne supervise pas directement ces choses, comme on pourrait naturellement supposer, que reste-t-il réellement? Beaucoup, bien que la plupart d’entre eux soient assez techniques: surveiller les districts aux programmes d’État et fédéraux, de subventions et de lois applicables; collecter des données sur les dépenses de district et les performances des étudiants; s’assurer que les fonds sont correctement alloués sous la formule de contrôle locale; et superviser les budgets des bureaux du comté de l’éducation.
Ce sont des trucs Grind-It-Out, surtout compte tenu de la vaste échelle de la Californie, avec 5,8 millions d’élèves dans 977 districts scolaires et plus de 10 000 écoles, répartis dans 58 comtés très différents. Contre les défis administratifs et techniques présentés par un système aussi vaste, il y a un argument solide pour combler le travail de formation de l’État avec un administrateur expérimenté, nommé par le gouverneur et confirmé par l’Assemblée législative, similaire à d’autres rôles importants du Cabinet.
Cette affaire est encore renforcée par le manque distinct des progrès récents de la Californie dans l’amélioration des conditions d’apprentissage et les résultats des élèves. De 2015 à 25, bien que les dépenses par élève de la Californie aient augmenté de 30%, les résultats des élèves ne l’ont pas fait. Une récente évaluation nationale a révélé que en mathématiques et en lecture, non seulement la réussite des élèves reste en dessous des niveaux de 2019, mais aussi l’écart entre les étudiants élevés et peu performants continue de s’élargir.
Si l’augmentation du financement n’a pas produit de gains, ce qui est nécessaire pour changer la trajectoire de l’éducation publique en Californie? Responsabilité. La Californie ne fait partie de que 11 États qui élisent toujours leurs hauts responsables de l’éducation. La conversion du rôle d’un poste élu à un poste nommé irait loin pour améliorer la coordination et la responsabilité entre le pouvoir exécutif, qui contrôle déjà la plupart des leviers sur l’éducation, et le législateur, qui a trop souvent été autorisé à esquiver les choix difficiles sur l’éducation en cachant derrière un surintendant élu.
L’idée d’abolir le surintendant de l’État en tant que bureau électif n’est pas nouvelle. Pas plus récemment qu’en 2023, le membre de l’assemblage (aujourd’hui maire de Sacramento), Kevin McCarty, a proposé un amendement constitutionnel qui aurait converti le bureau avant le bulletin de vote de l’année prochaine. Cet effort s’est échappé au milieu d’une session législative occupée et face aux pressions politiques habituelles. Les avantages d’un tel changement restent cependant tout aussi valables.
À court terme, les Californiens seront invités au moins une fois de plus pour élire un surintendant de l’État de l’instruction publique. Celui qui gagne ce poste – qu’il s’agisse d’un autre candidat ou de moi – devrait bien faire le travail et travailler pour le remplacer par un système qui sert mieux la Californie, ses étudiants, ses enseignants et son avenir.
Josh Newman est chercheur principal à l’école d’écologie sociale de l’UC Irvine et ancien sénateur de l’État de Californie. Il a été président du Comité sénatorial de l’éducation.
