Qui, si quelqu’un, est responsable lorsqu’une personne décède de la chaleur contre nature? Et qu’est-ce que la loi a à dire à ce sujet?
En tant que procureur depuis plus d’une décennie de travail sur des affaires qui ont impliqué la responsabilité civile et pénale, j’ai affronté la gravité de la suppression du poids du droit pénal dans une gamme de contextes. Récemment, avec des collègues, j’ai considéré Quelles implications la loi a pour le nombre croissant de décès par ondes de chaleur liés au changement climatique.
De nombreuses vagues de chaleur extrêmes récentes du monde ne sont pas naturelles – ces catastrophes auraient été «pratiquement impossible»Mais pour le changement climatique d’origine humaine. Et un petit nombre de sociétés pétrolières et gazières ont émis la plupart des gaz à effet de serre qui provoquent le changement climatique, tout en persuadant le public, ils ne faisaient aucun mal.
Les affaires civiles sont déjà confrontées à des dommages à un changement climatique, certains avec plus de succès que autres. Un procès récent Déposé par le comté de Multnomah, Oregon, cible spécifiquement les vagues de chaleur dommageables.
Et la semaine dernière, la famille d’une femme de Seattle, Julie Leona apporté le premier costume de mort injustifiée alléguant que la chaleur climatique générée par les compagnies de combustibles fossiles a causé sa mort. L’affaire allègue Ces sociétés n’ont pas averti «le public des dangers des émissions de réchauffage de la planète produites par leurs produits» et «financé des campagnes de plusieurs décennies pour masquer le consensus scientifique sur le réchauffement climatique».
Le cas de la mort injustifiée de Seattle peut fournir un modèle pour les victimes à l’avenir. L’affaire peut également préfigurer une autre approche judiciaire de la responsabilité du climat: les poursuites contre les homicides.
Les poursuites contre les homicides des acteurs d’entreprise font partie de la nation – Et la Californie – histoire. Si les compagnies de combustibles fossiles savaient qu’elles créaient probablement des dommages au climat mortel, comme La documentation interne indiquealors les accusations d’homicide peuvent également être une réponse appropriée de la sécurité publique à des décès comme celui de Leon, donné lois des États Cette punie provoquant la mort par une conduite imprudente ou qui montre une extrême indifférence à la vie humaine.
Prouver la causalité pourrait être un défi. Bien que cela puisse sembler étrange, quelqu’un peut être responsable pour un meurtre même si une autre personne ou acteur était une cause contributive. Pourtant, la preuve complexe ici nécessiterait un combinaison de trois faits: un département de santé publique enregistrer une mort comme «chaleur causée»; Études sur l’attribution climatique concluant que l’occurrence d’une telle chaleur aurait été pratiquement impossible mais pour Changement climatique causé par l’homme; et la preuve que les compagnies de combustibles fossiles étaient les principaux moteurs des émissions de gaz à effet de serre.
En tant qu’ancien procureur de carrière, je suis toujours préoccupé par la possibilité que le droit pénal soit mal utilisé. Certes, les sociétés de combustibles fossiles génèrent de la richesse et devraient être libres de profiter, voire généreusement. Mais pas lorsque les bénéfices ont un quotient de mort connu.
Une poursuite sur le climat ne serait pas un cas de régulateurs disant que les grandes compagnies pétrolières étaient adérantes pour voir les tribunaux les punir injustement plus tard. Loin d’un appât et d’un commutateur injustes, les preuves montrent aux entreprises savaitpeut-être mieux que quiconque, que leurs actes n’étaient pas bien mais potentiellement très nocifs, et ils ont pu continuer à profiter de cette conduite nuisible en grande partie à cause de la leur campagnes de désinformation approfondies. Ces faits méritent la morale de la morale le public associé à des actes répréhensibles criminels. Si cela semble extrême, continuant à permettre de tuer téméraire sans responsabilité.
Malgré efforts Pour tuer la culpabilité du climat devant les tribunaux, le public semble favoriser l’action judiciaire. Selon un Sondage récent62% des personnes à travers le spectre politique pensent que les compagnies de combustibles fossiles devraient être tenues légalement responsables des contributions au changement climatique. Ce sondage suggère que la société souhaite que la loi résolve des problèmes tels que la mort thermique contre nature.
Si le cas de mort injustifié de Seattle est le premier de nombreuses actions civiles, que les poursuites contre les homicides ajouteraient-elles? Le droit criminel et civil offre différentes solutions aux problèmes multiformes. Un costume de mort injustifié approprié cherche un remède privé pour les lésions. Une poursuite appropriée d’homicide – le seul type qui devrait être apporté, qui vérifie soigneusement toutes les cases juridiques – apporterait en outre une mesure de la justice publique aux familles des victimes.
Une poursuite à l’homicide serait aussi Faites ce que les forces de l’ordre pénal essaient généralement de faire: dissuader les crimes futurs similaires, rendre le public plus sûr, punir à juste titre le malfaiteur et peut-être même réhabiliter les condamnés en encourageant les pratiques d’entreprise pro-climate.
En fin de compte, une combinaison d’application civile et criminelle peut être la meilleure approche. Les procureurs devraient garder un œil sur le nouveau procès à Seattle et réfléchir à la façon dont les faits correspondent aux lois qu’ils appliquent. Une poursuite pénale des compagnies de combustibles fossiles pour l’homicide peut sembler déroutante au début, mais si les pièces s’assemblent pour faire preuve de culpabilité, les procureurs auront le devoir envers le public d’envisager d’ouverture des cas.
Cindy J. Cho est chargée de cours à la faculté de droit de l’Université de l’Indiana. Elle a été avocate dans la succursale de la protection des consommateurs du ministère américain de la Justice et avocate adjointe américaine dans le district de Columbia et dans l’Indiana, où elle a été chef de la division pénale.
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
- L’article soutient que les compagnies de combustibles fossiles pourraient être confrontées à des accusations d’homicide criminelles pour les décès liés au climat, citant leurs connaissances de décennie sur les risques et les efforts pour induire le public en erreur par le biais de campagnes de désinformation(1)(3).
- Il met en évidence le procès de la mort injustifiée de Julie Leon comme un précédent pour lier les décès de chaleur individuels aux actions des entreprises, soulignant que des entreprises comme Exxonmobil et Chevron auraient dissimulé les dangers climatiques malgré la sensibilisation interne(1)(2)(3).
- L’auteur soutient que les poursuites pénales pourraient dissuader les comportements imprudents, rendre la justice publique et compléter les recours civils en traitant des préjudices systémiques plutôt que de l’indemnisation individuelle seule(4).
- Les obstacles de causalité juridique sont reconnus, mais l’article suggère que la combinaison des certificats de décès, de la science de l’attribution climatique et des données sur les émissions pourraient établir la responsabilité en vertu des lois punissantes(3)(4).
- Un soutien public à la responsabilité est noté, 62% prévenant favorisant une action en justice contre les entreprises de combustibles fossiles, indiquant la demande sociétale de réponses judiciaires aux catastrophes climatiques «contre nature»(4).
Différentes vues sur le sujet
- Les critiques soutiennent que les systèmes juridiques sont confrontés à d’immenses défis prouvant la causalité directe entre les émissions d’entreprise et les décès individuels, étant donné la nature diffuse des impacts climatiques et des facteurs contributifs multiples(4).
- Certains chercheurs juridiques avertissent contre l’expansion du droit pénal pour réglementer la conduite climatique des entreprises, notant que la projection potentielle et les conflits avec les cadres réglementaires existants régissant les émissions(4).
- Les défenseurs des combustibles fossiles soutiennent que les entreprises opèrent dans des limites légales, mettant l’accent sur les avantages de l’accès à l’énergie et les contributions économiques tout en contestant la responsabilité singulière du réchauffement climatique(1)(3).
- Des préoccupations surviennent quant à la création de l’innovation et de la croissance économique si(4).
- Les protections du premier amendement pour la parole des entreprises pourraient protéger les sociétés de la responsabilité liée aux communications climatiques passées, compliquant les allégations de tromperie délibérée(1)(3).
