Si vous avez été chez un ER ces derniers temps – ou si vous avez regardé l’émission de télévision avec inquiétude avec inquiétude «The Pitt» – vous avez vu des scènes qui ressemblent plus aux hôpitaux de terrain que les centres médicaux de pointe. Les salles d’attente ont été transformées en zones de soins de fortune. Les chaises, les lits et les cabines servent de gurneys. Providers Globe oculaire les ordres malades et blessés et «fusils de chasse» pour les patients. Cela semble chaotique et peu accueillant parce que c’est le cas.
Il s’agit de la nouvelle norme pour les services d’urgence aux États-Unis, le résultat d’une augmentation spectaculaire du nombre de lits ER occupés par des patients attendant un espace dans une salle d’hôpital traditionnelle. Nous les appelons des «pensionnaires» et dans de nombreux services d’urgence, ils représentent régulièrement la moitié ou plus de tous les espaces de soins disponibles.
Avec une fraction de lits en jeu pour les nouveaux arrivants, les patients de salle d’attente – même certains arrivant par ambulance – sont de plus en plus susceptibles d’être vus, examinés et traités dans le hall. Les conséquences sont aussi prévisibles que dévastatrices: des résultats pour les patients plus pires, des soins fragmentés, des séjours à l’hôpital plus longs, des coûts de montgolfière et une frustration et une colère croissantes parmi le personnel et les patients.
Le bilan est moins visible – mais pas moins nocif – que cela pèse sur les jeunes médecins à la formation.
Un récent étude Dirigé par le Dr Katja Goldflam, un professeur de Yale, documente l’ampleur du problème. Près des trois quarts des résidents en médecine d’urgence qu’elle a interrogés a indiqué que l’embarquement avait des effets hautement négatifs sur leur formation. Ils ont exprimé l’anxiété et un bilan émotionnel croissant sur leur capacité décroissante à gérer les patients ou à gérer les ondes de service en toute confiance, et leur sentiment croissant qu’ils ne pouvaient pas fournir le genre de soins qu’ils attendraient pour leur propre famille.
En tant qu’éducateurs en médecine d’urgence avec six décennies d’expérience combinées, cela nous semble personnel. Nous échouons à nos stagiaires. Nous échouons à nos patients. Et nous compromettons l’avenir des médecins et des patients.
Les dommages ne sont pas théoriques. L’un d’entre nous l’a récemment vécu personnellement, lorsque son père – au cours des derniers mois de sa vie – a visité deux prestigieux ERS. Les deux fois, des médecins récemment formés ont raté des problèmes simples mais potentiellement mortels après de brèves rencontres de style stopgap. Un mauvais jugement clinique est plus probable et plus consécutif, dans un environnement de soins précipité et dépassé.
Aujourd’hui, l’éducation médicale n’est plus centrée sur la mémorisation des faits. Avec les smartphones, les outils de support de décision et maintenant l’IA, les informations sont partout. Ce qui distingue un bon médecin, c’est le jugement – la capacité de naviguer dans l’incertitude, de synthétiser des données complexes et de faire des choix décisifs et précis. La construction de ce type de jugement nécessite de nombreuses rencontres de patients – «Reps».
Aucune quantité d’apprentissage en classe, de lecture ou d’écoute de podcast ne peut remplacer l’expérience formatrice de la confrontation d’un puzzle clinique chez un patient qui vous a confié ses soins. Pourtant, dans les ER bondés d’aujourd’hui, les médecins à la formation perdent accès à ces rencontres en face à face cruciales et aux compétences, aux compétences et à la confiance qu’ils enseignent.
Shift Change «Rounds» – une fois un espace de discussion et de réflexion – fonctionne maintenant plus comme des chèques d’inventaire: voici un homme de 78 ans avec une insuffisance cardiaque, il y a un homme de 35 ans avec une appendicite en attente d’un OR.
Pendant ce temps, alors que la salle d’attente déborde, les médecins se dispersent dans le hall pour voir de nouvelles arrivées, espérant réduire l’arriéré. «Lobby Medicine» – un terme désinfecté pour les soins dispensé dans un cadre dépouillé d’intimité, de dignité et de sécurité – est plus qu’un cauchemar logistique. Il envoie un message terrible aux jeunes médecins: que les évaluations superficielles des patients, le licenciement des tests à large spectre et le «déplacer la viande» est acceptable. Ce n’est pas.
Pourquoi l’embarquement empire?
Covid-19 était le point d’inflexion. Alors que les volumes ont chuté tôt dans la pandémie, ils ont rebondi en un an – et en 2024, selon les métriques de l’hôpital national, se tenaient à 10% au-dessus 2021 niveaux. En 2023, La recherche a montré Une augmentation de 60% de l’embarquement et une augmentation quadruple des temps d’embarquement médians par rapport aux ER pré-pandemiques.
Les raisons sont complexes et systémiques: la pression financière pour garder les lits à l’hôpital pleins (chaque espace ouvert est perdu des revenus), une population vieillissante ayant des besoins plus importants, une diminution de l’accès aux soins primaires et un système d’effondrement de réadaptation, de soins infirmiers qualifiés ou de santé à domicile. Les hôpitaux sont encadrés, obligés de fournir des soins de base pendant les jours d’attente, parfois des semaines, pour que les services de suivi soient disponibles. Il n’est pas rare qu’un tiers ou plus des patients d’un hôpital soient en attente en attendant une destination de sortie appropriée. Le goulot d’étranglement se déroule: les quartiers deviennent des zones de détention, les urgences deviennent un quartier de facto et le hall devient les urgences.
Alors, quelle est la correction?
La réponse simple – la fin de l’embarquement – a été le cri de ralliement des efforts bien intentionnés depuis des décennies. Presque tous ont échoué. Pourquoi? Parce que la surpeuplement des services d’urgence n’est pas le problème racine. C’est le canari de la mine de charbon d’un système de prestation de soins de santé dysfonctionnel criblé d’incitations et de priorités mal alignées.
Le véritable changement nécessitera une indignation collective qui se déverse au-delà des ER, dans les boîtes de réception et dans les agendas des administrateurs hospitaliers, des dirigeants d’assurance et des élus.
Considérez les voyages en avion. Imaginez si l’aéroport international de Los Angeles a fermé trois de ses quatre pistes, forçant tous les décollages et débarquements sur un. Les voyageurs se révolteraient. La Federal Aviation Administration interviendrait. Le système serait fait pour se réparer – car il est dangereux, inefficace et insoutenable.
Mais lorsque la même chose se produit dans les soins de santé, certains patients peuvent aboyer en colère et en frustration face aux attentes de plusieurs heures, mais la plupart des haussez les épaules, reconnaissantes, enfin, pour un temps d’urgence épuisé.
Assez.
Si nous voulons de meilleurs soins de santé, cela signifie investir davantage – ajoutant des lits, du personnel et des capacités de suivi. Cela signifie créer des options de soins primaires autres qu’un voyage par défaut à l’urgence. Cela signifie récupérer les urgences non seulement comme un lieu de guérison, mais comme un lieu d’apprentissage. Un endroit où les médecins ne sont pas enseignés dans des zones de catastrophe, mais dans des environnements qui permettent la connexion et la compréhension de nos patients et de leurs maladies. Enfin, cela signifie reconnaître que la conception et l’investissement dans de meilleurs systèmes et dans l’éducation médicale sont cruciaux pour la sécurité publique.
Former un grand médecin, c’est comme entraîner un grand athlète. Vous ne pouvez pas apprendre à couler un trois points en regardant YouTube. Vous devez monter sur le terrain. En médecine, cela signifie se tenir devant un patient et décider: quoi maintenant?
Cette expérience – brute, réelle et imparfaite – est irremplaçable. Et nous le perdons.
La façon dont nous prenons soin des patients aujourd’hui définira la façon dont nous serons tous pris en charge demain.
ERic Snoey est un assister à un médecin d’urgence à Oakland. Mark Maroc est un médecin de Los Angeles et professeur de médecine d’urgence.
