Le verdict contre Sean «Diddy» Combs au début du mois a envoyé des ondes de choc dans la communauté féministe. Malgré des témoignages pénibles et des preuves vidéo de violence, les jurés l’a acquitté du trafic sexuel et du racket. Combs et son équipe ont célébré, tandis que de nombreux Américains ont pleuré la mort de #MeToo.
Il y a eu une certaine consolation pour ceux qui voulaient des peignes tenus responsables: le rappeur en disgrâce a été reconnu coupable d’avoir violé le ACT En transportant des travailleurs du sexe masculins à travers les lignes de l’État pour la prostitution, pour lesquelles il pourrait encourir jusqu’à 20 ans de prison.
Des questions importantes abondent sur le trafic sexuel et les accusations de racket – non seulement si le jury a appliqué la loi sur la base de la preuve de l’affaire, mais aussi si le gouvernement fédéral aurait dû utiliser le trafic sexuel et les statuts de racket pour porter des accusations, si ces lois devraient couvrir la conduite en cause et ce que cela signifie pour l’égalité des femmes. Ceux-ci font des débats riches.
Mon point est plus étroit: nous ne devons pas célébrer l’utilisation réussie par le gouvernement de la loi Mann ni ses sanctions excessives pour les actes liés au sexe commercial consensuel. Il s’agit d’un mauvais mécanisme pour compenser la réticence d’un jury à condamner des accusations plus graves. La loi n’exige pas la coercition et toute personne impliquée dans le transport des travailleuses du sexe aurait pu être inculpée. Si le gouvernement appliquait sérieusement la loi, les tribunaux fédéraux seraient trop obstrués pour fonctionner.
Soyons clairs sur la façon dont cela fonctionne. Si deux personnes conduisent de San Diego à Los Angeles pour s’engager dans le travail du sexe, ils n’ont commis aucun crime, bien qu’un acte ultérieur d’échanger du sexe contre de l’argent puisse être un délit mineur. Imaginez maintenant que les mêmes personnes conduisent de la Californie à Las Vegas. Même si le sexe ne se produit jamais et que l’argent ne change jamais de mains, chacun a commis deux violations de la loi Mann – en tant que transporteur et complice – garantissant jusqu’à 20 ans de prison (10 ans pour chaque infraction).
Y a-t-il une distinction morale entre se rendre à Los Angeles contre Las Vegas? La seule différence est que le gouvernement fédéral a compétence sur les activités interétatiques, et ainsi le passage des lignes d’État déclenche le pouvoir fédéral. En 1910, le gouvernement – en grande partie pour des raisons racistes, xénophobes et patriarcales – a saisi ce pouvoir par le biais de la loi Mann. Intitulé officiellement le White-Slave Traffic Act, la loi a interdit de transporter les femmes pour la prostitution ou toute autre «but immoral. ” C’était plus tard modifié Postuler également sur le transport des hommes, et un «objectif immoral» a été remplacé par «toute activité sexuelle pour laquelle toute personne peut être accusée d’une infraction pénale».
Les procureurs emploient souvent des accusations plus faciles à approuver lorsqu’ils prévoient du mal à obtenir des condamnations sur des infractions plus graves. Par exemple, lors de l’intention de commettre un cambriolage est difficile, ils peuvent se rabattre sur la «possession d’outils de cambriolage». Mais même en mettant de côté les nombreuses objections civils libertaires et constitutionnelles à de telles pratiques, la loi Mann s’est avérée un crime de «maquillage» particulièrement pernicieux.
L’acte est né d’une période d’hostilité généralisée à l’immigration, de réaction moralistique à la culture urbaine sexuellement progressive et à l’anxiété que les épouses et les filles rurales s’enfuiraient vers les villes à la recherche de libération. Comme un premier Qanon, les médias et le public ont obsédé des épidémies fictives de filles blanches qui ont été amadies ou kidnappées par des hommes étrangers et des femmes sans scrupules dans une vie d’esclavage sexuel dans les «tanières de l’iniquité». Un partisan de la loi a interrogé: «Nous défendons-nous notre civilisation américaine ou abaisserons notre drapeau glorieux aux étrangers les plus méprisables – français, irlandais, Italiens, Juifs et Mongols?» L’homonyme de la loi James Mann a saisi l’occasion de caractériser l’esclavage comme quelque chose que les minorités font aux Blancs, déclarant que la prostitution était «beaucoup plus horrible que n’importe quel trafic d’esclaves noires qui ait jamais été dans l’histoire du monde».
Bien que adopté au nom de la sauvegarde des femmes, la loi est devenue un outil pour les poursuivre. En 1915, le juge Oliver Wendell Holmes Jr. a approuvé la poursuite des femmes transportées, telles que des «prostituées professionnelles», exhortant que nous «abandonnons l’illusion que la femme est toujours la victime». Dans le tristement célèbre cas des garçons de Scottsboro des années 30, les femmes blanches craignaient d’être poursuivies en vertu de la loi Mann et ainsi des revendications de viol contre les adolescents noirs.
Alors que l’application de la loi Mann s’est intensifiée et a aidé à donner naissance au moderne FBIles agents ont ciblé les couples interraciaux pour dissuader l’alimentation raciale. Les forces de l’ordre se sont également concentrées sur les gangsters présumés et les opposants politiques en vacances avec leurs copines, des célébrités comme Charlie Chaplin et des hommes noirs éminents, y compris le champion des poids lourds Jack Johnson, que les racistes de l’époque ont condamné audacieusement ses relations avec les femmes blanches. Poursuivi en 1913, il a obtenu un pardon présidentiel posthume en 2018. Historien Anne Gray Fischer Note qu’à la fin de l’ère progressive, «l’esclavage blanc» était simplement devenu «un euphémisme pour le sexe interracial».
Pourquoi toute cette histoire est-elle importante si les procureurs d’aujourd’hui utilisent la loi contre les personnes qui, selon beaucoup, devraient être condamnées pour quelque chose? Les rédacteurs du 1962 Modèle de code pénal adressé cela directement. Ils ont décrit la loi de Mann comme «une incursion extraordinaire du gouvernement fédéral dans le domaine de la réglementation de la morale locale» et un excellent exemple de loi de «lettre morte». Ces lois permettent aux procureurs «de décider eux-mêmes qui seront soumis à des sanctions pénales et pourquoi» et ainsi «se prêtent à l’application discriminatoire, par exemple, où les parties impliquées sont de races différentes».
Les peignes devraient être tenus responsables de sa conduite abusive et exploitante. Mais nous ne devons pas encourager la pratique des procureurs fédéraux qui choisissent qui punir en fonction de la politique, de la presse ou de la pression publique et de la dépanne des lois archaïques. Leur existence même devrait nous déranger.
Aya Gruber est professeur de droit à la faculté de droit de l’USC et auteur du prochain livre «Le crime du sexe».