Contributeur: Nous avons besoin de certains tarifs, appliqués stratégiquement et de prévisions

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Chaque fois que le sujet du commerce revient, de nombreux commerçants libre de droite et néolibéraux de gauche trottent le même sujet de discussion: «Les économistes conviennent que tous les tarifs sont terribles!» Et peut-être qu’ils le font – ou du moins la plupart d’entre eux le font. Les obstacles au commerce libre et sans entraves pourraient bien sembler inefficaces pour la perte des poids morts d’un modèle économique – et ils pourraient bien entrer en conflit avec la théorie du commerce du XIXe siècle de David Ricardo de l’avantage comparatif. Il se pourrait bien que le surplus des consommateurs soit en effet lésé par les restrictions sur la libre circulation des marchandises.

Mais c’est la théorie de la classe. Et la «science lugubre» qui est la profession économique n’est pas toujours connue pour sa relation étroite avec, eh bien, la vraie vie.

Après la chute du mur de Berlin, les élites des deux parties aux États-Unis, trop confiantes dans leur conviction que l’ouverture occidentale venait de vaincre le «Empire maléfique soviétique», s’est précipité pour mettre en œuvre un consensus de Washington de mondialisation et de libéralisation commerciale – sur toutes sortes de produits, mettant fin aux barrières sélectives de l’ère Reagan. Un conseiller du président George HW Bush a fait de façon mémorable en 1990: «croustilles, chips de semi-conducteurs, quelle est la différence? Ce sont tous des chips.»

Mais c’est la théorie économique, pas la vie réelle. La réalité est là est Une énorme différence: les États-Unis ne seraient pas entraînés dans une guerre pour protéger notre accès aux croustilles, car nous pourrions être pour défendre le premier fournisseur mondial de semi-conducteurs, Taiwan, si la Chine envahissait.

Plus généralement: il est certainement vrai que le commerce libre et sans entraves abaisse les prix pour les consommateurs et maximise ainsi la consommation. Et dans les économies occidentales contemporaines de la consommation murale post-berlin, il peut être facile de perdre de vue d’autres préoccupations de l’état économique. Mais là sont Autres préoccupations: à savoir la résilience de la production et de la chaîne d’approvisionnement.

Les grands Américains l’ont compris au moins aussi loin que «Rapport sur les manufactures» d’Alexander Hamilton, dans laquelle il a soutenu que le libre-échange était souvent une illusion: «Si le système de liberté parfaite pour l’industrie et le commerce était le système dominant des nations, les arguments qui dissuadent un pays dans la prédication des États-Unis à partir de la poursuite de la politique de la politique de la politique auraient pu doute. nations. ” Abraham Lincoln, qui des décennies plus tard deviendrait le premier président du Parti républicain, pris une position similaire Dans un discours en début de carrière de 1832: «Ma politique est courte et douce, comme la danse de la vieille femme. Je suis en faveur d’une banque nationale. Je suis en faveur du système d’amélioration interne et d’un tarif de protection plus élevé.»

À bien des égards, cette impulsion hamiltonienne / Lincolnian a aidé l’Amérique à devenir une puissance industrielle. C’est cette même puissance de fabrication qui a battu à la fois l’insurrection confédérée du XIXe siècle et la machine de guerre nazie du 20e siècle.

C’est cette noble impulsion qui semble, en 2025, de motiver le président Trump alors qu’il se lance dans la campagne tarifaire la plus agressive que la nation a vue depuis des décennies. Les investisseurs, invariablement dans la théorie de l’emprise à la classe, ont mal réagi. Mais cette expérience vient de commencer; Le jury est toujours absent.

À vrai dire, nous ne connaissons peut-être pas tous les effets pendant des années. Mais déjà, il y a eu au moins des signes positifs que l’approche promise de Trump a fonctionné. En février, Apple – le la plus grande entreprise du monde Par capitalisation boursière – a annoncé qu’elle investirait 500 milliards de dollars aux États-Unis au cours des quatre prochaines années. Johnson & Johnson a promis 55 milliards de dollars d’investissement américain, et Nvidia prévoit d’investir “Plusieurs centaines de milliards«Les dollars en fabrication électronique. D’autres exemples récents abondent, et nous devons nous attendre à ce que la tendance se poursuive.

Cela ne veut pas dire que tout va bien avec le déploiement du tarif Trump. Les tarifs dévoilés jusqu’à présent dans ce deuxième mandat, culminant dans le discours de la «journée de libération» de mercredi, sont correctement corrects mais nettement trop inclusifs. Il y a une énorme différence entre les gifles des tarifs punitifs sur la Chine et le Canada. La Chine a volé l’Amérique tous les sens pendant quatre décennies, et nous dépendons beaucoup trop économiquement de la nation qui est également notre principale menace géopolitique ce siècle. Mais quel est le problème avec notre sympathique voisin du nord, exactement? Si quoi que ce soit, les tarifs de Trump sur le Canada – combinés à la conversation imprudente récurrente de l’annexion – semblent avoir provoqué l’effondrement politique du parti conservateur du Canada sur le précipice d’une élection nationale cruciale.

Il y a aussi la question de la cohérence. Le déploiement tarifaire de l’administration a découragé l’impression distincte d’être fait de manière dispersée, tire-the-hanp. Les marchés apprécient la stabilité et la prévisibilité – et c’est probablement l’instabilité ou l’imprévisibilité de la politique tarifaire, encore plus que les tarifs eux-mêmes, qui en ont effrayé tant à Wall Street.

Les Américains n’élirent pas les économistes comme nos dirigeants pour poursuivre monolithiquement les politiques les plus «efficaces» possibles. Et Dieu merci. Au lieu de cela, nous élitons les dirigeants qui exerceront la prudence, le discernement et le jugement solide pour poursuivre le bien commun. Les tarifs ont absolument un rôle à jouer. Mais alors qu’un marteau tonitruant d’une perturbation politique peut être attrayant, parfois un simple scalpel suffira.

Le dernier livre de Josh Hammer est «Israël et la civilisation: le sort de la nation juive et le destin de l’Occident. ” Cet article a été produit en collaboration avec les créateurs Syndicate. @josh_hammer

À suivre