En février, Elon Musk et son département de l’efficacité du gouvernement ont mis le réseau de radio public du pays. “Fonder NPR”, a-t-il écrit sur X. “Il devrait survivre seul.” Le tweet de Musk a été la dernière indication que l’administration Trump a l’intention de modifier le fonctionnement du diffuseur. En janvier, le président de la Commission fédérale des communications, Brendan Carr, a annoncé une enquête sur la légalité de la souscription – l’équivalent des médias publics de la publicité. Pendant ce temps, le ministère de la Défense a ordonné à la NPR et à d’autres organismes de presse de renoncer à leurs bureaux au Pentagone. Breitbart News occupera l’espace de NPR.
Au cours de ses 55 ans d’histoire, les peurs de financement de la NPR sont venues presque dans le calendrier, annoncées par l’arrivée d’une nouvelle administration républicaine (Ronald Reagan, 1981), un changement de droite au Congrès (Newt Gingrich, 1995) ou par une décision des dirigeants du réseau qui annalent les conservateurs (le licenciement du commentateur Juan Williams, 2010).
Les menaces précédentes ont été sérieuses, mais aucune aussi sérieuse que ce qui se déroule maintenant.
Le réseau est vulnérable. En 2024, l’ancien rédacteur en chef du NPR Uri Berliner a publié un essai sur le site de sous-doss de la presse libre accusant l’organisation d’adopter une position de gauche dans laquelle «la race et l’identité» étaient «primordiales». NPR a repoussé, mais les allégations de «biais» ont reçu une couverture approfondie. Simultanément, le réseau a perdu son public. Cela a commencé pendant la pandémie, alors que les navetteurs qui s’étaient écoulés sur «Morning Edition» et «All Things Review» ont abandonné le temps de conduite pour des promenades sans radio dans le couloir vers les bureaux à domicile. L’auditeur est tombé – Depuis environ 60 millions en 2020 à 42 millions en 2024.
En montant sa défense, NPR devrait revenir sur ses victoires et défaites précédentes.
De loin, le pire incident est venu de la recommandation d’un panel nommé Reagan pour annuler l’intégralité du budget du Corp. pour la diffusion publique, l’agence qui supervise à la fois NPR et PBS. Bien que David Stockman, le tsar budgétaire de Reagan, ait finalement opté pour une réduction de 25% moins drastique, Frank Mankiewicz, alors président de NPR, considérait même le montant inférieur comme potentiellement ruineux.
En 1982, Mankiewicz a essayé de libérer le NPR du financement gouvernemental en monétisant un certain nombre de systèmes de livraison embryonnaire en ligne qui rayeraient des rapports en bourse, des scores sportifs et des titres d’actualités aux appareils portables tout en transmettant des émissions NPR aux ordinateurs domestiques et en inventaire et en tarification des informations sur les clients commerciaux. La technologie, cependant, n’avait pas encore été pleinement développée. En un an, Mankiewicz était parti et NPR était de 9,1 millions de dollars de dette.
Le CPB a renfloué NPR, mais pas avant d’extraire des concessions. Depuis la fondation du réseau en 1970, il avait reçu des subventions de l’agence pour payer la programmation. Maintenant, les subventions iraient aux stations NPR, ce qui leur permet de continuer à acheter «Morning Edition» et «All Things considéré» du réseau ou des émissions telles que «Marketplace» des fournisseurs indépendants.
Les dirigeants de la NPR ont déploré le changement, mais l’avantage de donner de l’argent fédéral aux stations est devenu évident en 1995 après que Gingrich, le président nouvellement élu de la Chambre, a annoncé son intention de «zéro» Le CPB. Dans le passé, cette proposition aurait été considérée comme une menace pour NPR et PBS, elle était plutôt considérée comme mis en danger des stations locales bien-aimées. “Si vous attaquiez NPR”, a déclaré plus tard un cadre de réseau, “vous attaquiez votre propre communauté.” Lorsqu’un amendement pour éliminer le financement du CPB est venu dans la maison, il a perdu par une marge de deux à un.
En 2010, lorsque NPR a rejeté Williams, le monde des médias commençait à se fracturer d’une manière qui prévoyait l’environnement actuel, et le licenciement d’un commentateur conservateur est devenu un test décisif. La justification de NPR pour avoir permis à Williams partir, c’est qu’il avait fait ce qu’il considérait comme des remarques islamophobes en apparaissant sur Fox News, tomber à plat. Fox a fustigé NPR et a remis à William un contrat de 2 millions de dollars. NPR a enquêté sur l’exécutif qui a licencié Williams Et elle a démissionné. Jon Stewart se moqué du réseau Sur “The Daily Show” avec une référence à un commentateur de radio publique plus doux: “NPR, vous venez d’apporter un sac fourre-tout de livres David Sedaris à un combat au couteau.”
En 2011, la maison sous contrôle républicain – répondant au licenciement de Williams et à une controverse ultérieure impliquant Une vidéo de la vidéo de droite qui a capturé un cadre NPR qui accepte apparemment de faire connaître le droit de la charia – voté de 228 à 192 pour financer le réseau. Cependant, le Sénat contrôlé par démocrate n’a pas poursuivi. Le président Obama, qui a signé le projet de loi qui a maintenu le financement en vie, néanmoins a visé un barbier à NPR Au cours du dîner des correspondants de la Maison Blanche de cette année: «J’avais hâte de programmer de nouvelles programmes comme« NORES CHOSES considérés ». “
L’effort de financement s’annonce en 2025 promet des dangers plus difficiles à plaisanter. Au cours de son premier mandat, Trump a déclaré que le CPB devrait être financé. Dans son deuxième mandat, il déchaîne un assaut contre l’idée même des agences publiques.
La défense de NPR sera probablement que, car il ne reçoit désormais que 1% de son budget du gouvernement, il ne présente aucune menace pour le sac national. Mais ce n’est pas si simple. Selon ses propres rapports sur «toutes choses considérées», tandis que les stations obtiennent en effet plus d’argent du gouvernement que NPR lui-même, ils finissent par en dépenser beaucoup pour les programmes NPR. Avec un président qui méprise ouvertement les médias traditionnels, et avec toutes les branches du gouvernement sous contrôle républicain, le CPB ne viendra pas à la rescousse.
Pourtant, il y a des raisons d’espérer que NPR survivra. Premièrement, quelle que soit la critique de Berliner, NPR a toujours été une source de pratiques journalistiques révolutionnaires et de superbes rapports. Il a établi un solide pied dans la culture américaine.
En 1972, NPR a nommé Susan Stamberg hôte de «All Things Review», faisant d’elle la première femme à faire face à une émission de nouvelles nationale. En 1973, NPR a attribué le journaliste Josh Darsa à l’immeuble du bureau du Sénat de Russell pour couvrir les audiences de Watergate. Aucun autre diffuseur n’avait un journaliste dans la pièce chaque jour. En 2003, NPR a été le seul réseau de diffusion américaine à garder un correspondant (Anne Garrels) à Bagdad lors de l’assaut aérien qui a lancé la guerre en Irak. Les efforts actuels de NPR sont également forts, qu’ils soient envoyés par le journaliste de Jérusalem Daniel Estrin au sujet du conflit à Gaza ou de ceux du journaliste de Berlin, Rob Schmitz, des menaces contre l’OTAN. Ari Shapiro, maintenant cohost de «All Things Reviewing», récemment a contribué une pièce approfondie du Panama sur la réaction aux espoirs déclarés de Trump pour récupérer le contrôle du canal de Panama.
Une autre raison d’espoir est que par opposition à 1995 – ou même jusqu’en 2011 – le paysage des médias américains est en si mauvaise forme que NPR est plus nécessaire que jamais. À travers le pays, le journalisme imprimé a implosé. Les opérations commerciales de télévision et de radio sont également en déclin. Surtout dans les États rouges, le NPR est parfois la seule source de nouvelles locales. Certes, les gens du monde entier obtiennent désormais des informations des canaux câblés, des sites Web aléatoires ou des médias sociaux, mais beaucoup veulent toujours ce que NPR propose.
En tant que Bill Siemering, le créateur de «All Things considérés», le mettent dans l’énoncé de mission de 1970 de l’organisation:
«Dans son mode journalistique, la radio publique nationale explorera, enquêtera et interprétera activement les questions d’importation nationale et internationale. Les programmes permettront à l’individu de mieux se comprendre, son gouvernement, ses institutions et son environnement naturel et social. »
C’est une idée aussi bonne maintenant qu’il y a plus d’un demi-siècle. Le climat politique d’aujourd’hui, cependant, est encore plus sévère que cela lors de la présidence assiégée de Richard Nixon. Dans le combat à venir, NPR aura non seulement besoin de plus qu’un sac fourre-tout de livres de David Sedaris. Il devra rallier le soutien au niveau national et local. Il devra apporter un couteau.
Steve Oney est un journaliste basé à Los Angeles et l’auteur de «On Air: The Triumph and Tumult of NPR», publié cette semaine.
