Il est inexplicable que, plutôt que de riposter contre l’administration Trump, coupant illégalement des centaines de millions de fonds de recherche, des rapports suggèrent maintenant que le système de l’Université de Californie cherche à négocier un accord, ce qui donne potentiellement une extorsion de haut niveau. L’Université de Harvard a riposté, déposé des poursuites et remporté jusqu’à présent devant le tribunal. Il n’est pas trop tard pour que l’Université de Californie s’éloigne de la table de négociation et prenne la cour à l’administration Trump en justice.
Selon un site du ministère de l’efficacité du gouvernement (DOGE) début juin, l’administration Trump avait déjà congelé 324 millions de dollars de subventions affectées aux chercheurs de l’Université de Californie. En réalité, le chiffre était probablement beaucoup plus élevé en raison de l’incomplet du site DOGE et n’incluant pas non plus de sous-subventions critiques. Le 1er août, l’administration Trump a ensuite suspendu illégalement 584 millions de dollars supplémentaires en fonds fédéraux en raison de l’UCLA.
La juge du tribunal de district fédéral Rita F. Lin à San Francisco a conclu que la suspension et la résiliation de ces subventions par plusieurs agences américaines violaient la loi fédérale parce que cela a été fait de manière arbitraire sans aucun semblant d’explication significative ou de processus équitable.
Le tribunal a également constaté que la fin de ces subventions avait violé le 1er amendement car le choix de le faire était basé sur le point de vue perçu de la recherche, y compris la numérisation des documents pour le mot «diversité», puis la réduction des subventions qui l’ont utilisé – même les cas où le terme destiné à expliquer la diversité de la vie végétale ou des colonies microbiennes. La semaine dernière, la Cour d’appel des États-Unis pour le 9e circuit est arrivée à la même conclusion et a confirmé l’injonction préliminaire exigeant que les fonds accordés par ces agences soient restaurés.
Il s’agit d’un procès intenté par des avocats volontaires – je suis co-conseiller – au nom des chercheurs. Il n’a pas été apporté par l’Université de Californie, qui aurait pu poursuivre pour contester la fin des subventions, notamment à l’UCLA. Les responsables de l’école m’ont dit que l’université n’a pas poursuivi parce qu’elle ne voulait pas provoquer l’administration Trump. Cela semblait naïf à l’époque et – et, comme le dirait mon père, beaucoup de bien qui l’ont fait.
La base ostensible de l’action de l’administration Trump est due à des expositions d’antisémitisme sur le campus de l’UCLA. Mais si c’était vraiment la raison de la réduction de l’argent, la loi est claire quant aux procédures que le gouvernement doit suivre. L’institution doit être avisée et une audience devant l’agence accordant les fonds avant Tous les fonds sont coupés. Il doit y avoir des conclusions explicites selon lesquelles l’université, en agissant délibérément indifférente à la création d’un environnement hostile pour les étudiants juifs sur le campus, a violé le titre VI de la loi sur les droits civils de 1964. La Chambre et le Sénat doivent avoir un préavis à l’avance de 30 jours avant que les fonds ne soient coupés, et les fonds ne peuvent être coupés que pour ces parties que l’UCLA violait la loi.
L’administration Trump n’a rien fait de tout cela, elle n’aurait probablement pas réussi à respecter cette norme très exigeante. Même si l’administration Trump prévalait, cela ne permettrait pas à la coupe massive des fonds que l’administration Trump ait imposé aux écoles UC.
L’administration Trump utilise des allégations d’antisémitisme comme prétexte pour nuire aux universités et pour contraindre des changements pour faire progresser son programme idéologique. Par exemple, le règlement de l’administration avec l’Université Brown comprend sa fin de soins affirmants entre les sexes dans tous ses établissements de soins médicaux. Le règlement des rumeurs avec l’UCLA comprend à la fois l’élimination des toilettes non sexistes et la fin des soins affirmants dans ses établissements. Il serait inadmissible de jeter des étudiants transgenres, du personnel et des professeurs sous le bus comme celui-ci.
L’administration Trump recherche la fin des programmes de diversité. Depuis 1996, la Constitution californienne interdit une action positive basée sur la race ou le sexe. En 2023, la Cour suprême a jugé que la Constitution américaine l’interdit également. Mais rien dans le droit ou la décision de la Cour suprême empêche l’Université de Californie de poursuivre la diversité par d’autres moyens légaux. Et pour être fidèle à son mandat et aux valeurs, il doit le faire.
Tout règlement impliquera le capteur d’une somme lourde. L’Université Brown a accepté de payer 50 millions de dollars; L’Université Columbia a déclaré qu’elle paierait 221 millions de dollars. Si l’Université de Californie accepte des conditions similaires, chaque centime proviendra des fonds pour l’éducation et la recherche – ce que l’université existe pour accomplir.
Et si l’Université de Californie les capitule, il n’y a rien pour empêcher l’administration Trump de lui en extorquer des fonds encore et encore à l’avenir. Les responsables de l’université ne feront sûrement pas confiance à l’espoir que l’administration Trump agira de bonne foi dans l’avenir. Nous avons tous appris il y a longtemps sur le terrain de jeu que céder à un tyran ne fait qu’aggraver les choses. Je ne doute pas que le président Trump va après les universités les plus prestigieuses – Harvard, Columbia, Brown, University of California – parce qu’il pense que s’ils cèdent, toutes les autres écoles vont également les céder.
La Cour suprême pourrait finalement se faire contre l’Université de Californie si elle poursuit. Mais l’université doit au moins avoir le courage d’essayer et doit se battre pour ses valeurs. Capitulate enverra le mauvais message à d’autres universités et surtout à ses professeurs et étudiants.
Étant sur un campus UC, il me semble clair que les professeurs et les étudiants s’opposent fortement à un règlement. Ils veulent que les responsables de l’université et les régents contestent les actions illégales de l’administration Trump. Je sais que je parle pour tant de choses en disant: l’Université de Californie ne devrait pas céder à l’extorsion et conclure un accord avec l’administration Trump.
Erwin Chemerinsky, doyen de la UC Berkeley Law School, est un écrivain contribuant à des voix d’opinion.
