Le département américain de l’Éducation fait face à une éventuelle fermeture alors que l’administration Trump pousse à renverser l’éducation aux États.
Premièrement, soyons clairs: le ministère ne finance traditionnellement que de 8% à 10% de l’éducation de la maternelle à la 12e année, et la nouvelle secrétaire à l’Éducation Linda McMahon semble à juste titre préoccupée par le fait que pas assez de cet argent va à l’enseignement réel. L’administration Trump a d’abord décidé de réduire la moitié des emplois bureaucratiques du département et pourrait maintenant tenter de l’éliminer complètement.
Faire plus avec moins peut être possible. Voici pourquoi.
Un investisseur remarquerait que depuis son établissement de 1979, le budget du Département de l’éducation est passé de 14 milliards de dollars à environ 100 milliards de dollars. C’est plus que ses dépenses de 1980 à 1985. Des augmentations similaires se sont produites aux niveaux de l’État et local, qui fournissent plus de 90% du financement de la K-12. En 1980, les dépenses totales par élève (provenant de sources locales, étatiques et fédérales) étaient d’environ 9 000 $ en dollars d’aujourd’hui. Aujourd’hui, ce chiffre est de 17 277 $.
La plus grande question, bien sûr, est ce que l’investissement offre. Le département a été créé à l’origine pour augmenter les normes éducatives, promouvoir les capitaux propres et améliorer la compétitivité nationale. Après tout ce temps et cet argent, avons-nous vu beaucoup de progrès? Pas vraiment.
Les classements internationaux montrent une performance médiocre par rapport à d’autres pays qui dépensent beaucoup moins que nous par étudiant. Des données assez récentes du programme d’évaluation des étudiants internationaux ont placé les États-Unis au 16e rang en sciences, neuvième en lecture et 34e en mathématiques.
À la maison, les choses ne sont pas meilleures. Les taux d’analphabétisme fonctionnel, par exemple, n’ont pas beaucoup changé depuis 1979 et restent jusqu’à 20% par certaines mesures. Depuis la fin des années 1970, les scores de lecture et de mathématiques de huitième année sont restés pratiquement inchangés. Les scores mathématiques des lycéens se sont à peine améliorés.
Pire que les étudiants plus performants ont le plus souffert. En 2024, 40% des élèves de quatrième année et 33% des élèves de huitième ont obtenu un score inférieur au niveau de lecture de base du National Center for Education Statistics.
Malgré ces échecs, le ministère a continué de croître alors que les décideurs politiques refusaient de reconnaître que plus d’argent n’est pas la réponse. Et même si cela place une part relativement faible du projet de loi K-12, il exerce une influence disproportionnée par le biais de mandats et de réglementations.
Le respect détourne les ressources étatiques et locales de l’enseignement réel. Par exemple, la loi No Child Left Behind et chaque élève succède à la loi enracinée un modèle d’éducation rigide et axé sur les tests qui décourage l’innovation et oblige les enseignants à passer trop de temps à s’inquiéter des mandats bureaucratiques.
Un aperçu de la main-d’œuvre de l’éducation illustre la tendance. En 1960, les enseignants représentaient 64,8% des employés de l’enseignement public. En 1980, cette part était tombée à 52,4% et d’ici 2022, elle a atteint un creux de 47,5%. Plus de dollars d’éducation financent plus de bureaucrates.
Il est temps pour une nouvelle approche qui permet aux États et aux communautés locales de se concentrer sur l’enseignement au lieu des mandats uniques.
Véronique de Rugy est la présidente de George Gibbs en économie politique et chercheuse principale au Mercatus Center de l’Université George Mason.
(Tagstotranslate) Département de l’Éducation (T) Donald Trump
