Par Gabriel Stargardter
PARIS (Reuters) – L’enquête sur le patron de Telegram, Pavel Dourov, qui a servi d’avertissement aux géants mondiaux de la technologie, a été lancée par une petite unité de cybercriminalité au sein du parquet de Paris, dirigée par Johanna Brousse, 38 ans.
L’arrestation de Durov, 39 ans, samedi dernier marque un changement important dans la manière dont certaines autorités mondiales peuvent chercher à traiter les chefs de la technologie réticents à contrôler le contenu illégal sur leurs plateformes.
L’arrestation témoigne de la détermination de l’unité de cybercriminalité J3, mais le véritable test de ses ambitions sera de savoir si Brousse peut obtenir une condamnation sur la base d’un argument juridique largement non testé, ont déclaré les avocats.
Dans une procédure sans précédent contre un PDG d’une grande entreprise technologique, les procureurs ont fait valoir que Durov était responsable de l’illégalité présumée sur sa plateforme, le plaçant sous enquête officielle pour crime organisé. Il est soupçonné de complicité dans la gestion d’une plateforme en ligne qui permet la publication d’images d’abus sexuels sur des enfants, de trafic de drogue et de fraude.
L’avocat de Durov a déclaré jeudi qu’il était « absurde » qu’il soit tenu pour responsable et que l’application respectait les lois européennes, faisant écho à une déclaration antérieure de Telegram elle-même.
Le fait d’être mis en examen en France ne signifie pas qu’il est coupable ou qu’il doit être jugé, mais cela indique que les juges estiment qu’il y a suffisamment de preuves pour poursuivre l’enquête. Les enquêtes peuvent durer des années avant d’être jugées ou abandonnées. Durov est en liberté sous caution, mais il lui est interdit de quitter la France.
L’unité de Brousse a commencé à enquêter sur Durov plus tôt cette année après avoir vu son application être utilisée pour d’innombrables crimes présumés, et s’est sentie frustrée par « l’absence quasi totale de réponse de Telegram aux demandes judiciaires », a déclaré mercredi la procureure de Paris Laure Beccuau.
Brousse a refusé de commenter.
Dans une interview au journal Libération en janvier, Brousse a déclaré que son bureau supervisait un nombre croissant d’enquêtes impliquant Telegram et l’application de messagerie rivale Discord, ajoutant que la lutte contre la criminalité sur ces applications était « l’une de mes batailles ».
Jason Citron, PDG de Discord, n’a pas répondu à une demande de commentaire.
L’unité de cybercriminalité J3 de Brousse est la plus importante de France, avec une licence pour poursuivre à l’échelle nationale. Mais elle est également petite, avec seulement cinq procureurs, bien en deçà des 55 à 60 procureurs de la cybercriminalité en Suisse, selon un rapport parlementaire de 2022. Avec des ressources limitées, ils « donnent la priorité aux crimes les plus graves », a déclaré Brousse au Figaro l’année dernière.
Brousse a déclaré lors d’une apparition dans un podcast en 2022 qu’elle voulait être dure « pour que les cybercriminels croient que s’ils attaquent la France, ils seront jugés et punis très sévèrement ».
« Nous voulons que les gens soient poursuivis, soit dans leur pays (…) soit en France au travers de mandats d’arrêt », a-t-elle déclaré.
Son cabinet est habitué à des « dossiers extrêmement sensibles », a-t-elle ajouté. « Parfois, les questions juridiques et géopolitiques se croisent. »
Patrick Perrot, qui coordonne les enquêtes assistées par IA à la gendarmerie française et conseille l’unité de cybercommandement du ministère de l’Intérieur, a déclaré que le J3 avait été innovant en cherchant à poursuivre des affaires qui créent un précédent international.
“Je pense que cela montre qu’on ne peut pas faire ce qu’on veut avec ces plateformes”, a-t-il déclaré à Reuters. “C’est une vraie question pour l’avenir, car ces plateformes ne cesseront de se multiplier, donc le défi de la régulation est essentiel”.
UN TERRAIN JURIDIQUE DIFFICILE ?
Brousse dirige le J3 depuis 2020, ce qui lui a permis de superviser l’une des affaires de cybercriminalité françaises les plus importantes – et les plus controversées – de l’histoire.
Fin 2020, le J3 a pris en charge l’enquête sur Sky ECC, qui était, avec Encrochat, l’un des principaux services de communication cryptés utilisés par les gangsters pour acheter de la drogue et des armes, ou pour assassiner leurs rivaux. Quelques années plus tôt, les polices française, néerlandaise et belge avaient piraté leurs serveurs, hébergés dans le nord de la France, donnant aux procureurs français la compétence sur de nombreuses enquêtes qui en ont résulté.
Selon Europol, plus de 6 500 arrestations ont eu lieu depuis le démantèlement d’Encrochat en 2020, la légalité des interceptions étant contestée devant les cours d’appel de toute l’Europe.
Paul Krusky, le patron canadien d’Encrochat, a été extradé en février de la République dominicaine vers la France, où il attend désormais son procès. Les avocats de Jean-François Eap, de Sky ECC, contestent le mandat d’arrêt français qui lui a été délivré.
Stéphane Bonifassi, l’avocat d’Eap, a déclaré que son client était innocent, ajoutant que « Sky ECC n’a pas été conçu comme un outil pour les criminels, ni commercialisé comme tel ».
L’avocat de Krusky, Antoine Vey, a déclaré que son client était innocent.
“Le service mis en place par Paul Krusky, comme d’autres services qui ont connu un succès mondial, n’avait pour but que de protéger la vie privée et la liberté d’échange de ses utilisateurs, et en aucun cas de soutenir des activités criminelles”, a déclaré Vey dans un communiqué.
Deux autres avocats français qui ont travaillé sur les affaires Sky ECC et Encrochat ont déclaré à Reuters que ces enquêtes antérieures avaient donné aux procureurs l’ambition – et un plan – pour cibler Durov.
Robin Binsard, qui a défendu les affaires Encrochat devant la Cour suprême française, a déclaré que les procureurs devraient prouver que Durov connaissait et approuvait la criminalité sur l’application, qualifiant leur argument de « totalement discutable ».
Le fait que Telegram n’ait pas accédé aux demandes des forces de l’ordre « ne fait pas automatiquement de quelqu’un un complice d’un projet criminel », a-t-il ajouté.
Selon M. Binsard, il est clair que « la France poursuit les fournisseurs de messagerie cryptée » et que d’autres opérateurs de telles applications, comme Signal, « devraient se demander s’ils sont ou non en conformité avec la réglementation française. Car le message est clair, s’ils ne le sont pas, des poursuites judiciaires seront engagées ».
Signal n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Une source au parquet de Paris a déclaré que l’enquête sur Sky ECC n’avait aucun lien avec l’enquête sur Telegram.
