Diddy dépose une requête en acquittement ou un nouveau procès, dit que Mann Act ne s’applique pas à lui

Diddy veut sa condamnation pour 2 chefs d’accusation de la loi sur Mann, et sinon, il exige un tout nouveau procès sur ces accusations … selon de nouveaux documents déposés mercredi soir.

C’est assez étonnant, mais dans les documents, obtenus par TMZ, Diddy et son équipe de défense font l’affaire pour le juge Arun Subramanian Changer la condamnation de la loi Mann en un acquittement. Voici pourquoi … Le Mann Act implique de transporter quelqu’un à travers les lignes de l’État à des fins de sexe.

Mais, l’équipe de Diddy dit qu’elle croit qu’il est la seule personne jamais condamnée en vertu de cette loi qui n’a pas gagné d’argent de la prostitution, n’a pas eu de relations sexuelles avec une prétendue prostituée et n’a pas organisé le transport de la prostituée.

Traduction: Il n’a rien élaboré dans l’acte de Mann. N’oubliez pas que pendant le procès, aucun des professionnel (le) sexe, ni Cassie Ventura ou “Jeanne“a témoigné que Diddy s’est engagé dans des relations sexuelles avec les travailleuses du sexe. Ils ont tous dit qu’il regardait et / ou enregistrait les séances de panique car les femmes avaient des relations sexuelles avec les fusils embauchés.

Le témoignage a également révélé que c’était généralement les femmes, et non Diddy, qui ont pris toutes les dispositions – voyager, compensation et hôtels – pour les travailleurs du sexe impliqués dans les monstres.

De plus, ils disent que l’implication sexuelle de Diddy était essentiellement le voyeurisme, et ils soulignent que “plusieurs tribunaux d’État ont jugé que payer le voyeurisme – voir d’autres personnes avoir des relations sexuelles – n’est pas une prostitution”.

Maintenant, Diddy dit également que les travailleurs du sexe masculins qu’ils ont embauchées non seulement consentissaient, mais qu’ils “aimaient les activités et avaient des amitiés avec (Cassie et” Jane “) et ne se faisaient pas simplement pour avoir des relations sexuelles pour de l’argent”.

En d’autres termes … c’étaient tous de bons copains. Nous ne savons pas à quel point la différence fera, légalement parlant, mais il y en a.

Enfin, Diddy dit que les monstres ont été protégés par le premier amendement, parce qu’ils enregistraient, ou comme ils le disaient dans les documents … “produisant de la pornographie amateur pour une visualisation privée ultérieure”.

Maintenant, si le tribunal ne renverse pas ses condamnations sur la loi Mann – les chefs d’accusation 3 et 5 dans l’acte d’accusation fédéral – la défense de Diddy dit qu’il mérite un nouveau procès, où les seules preuves liées à ces chefs d’accusation sont admises. Plus précisément, ses avocats disent que cela exclurait la vidéo battant Cassie.

Selon les DOC, ces preuves n’ont été admises que dans son procès en raison des accusations de trafic de RICO et de trafic sexuel – dont il a été acquitté – et si Diddy ne faisait que faire face aux accusations de la loi Mann, les tristement célèbres images de l’hôtel intercontinental ne seraient pas pertinentes … et ne seraient que “préjudiciables insuffisants”. “

Le mouvement du pouvoir juridique de Diddy ici vient dans les talons de TMZ brisant l’histoire … Président Trump est déjà Considérant un pardon pour Diddy, et pourrait prendre une décision dès que le juge prend une décision sur la dernière requête de Diddy à être libérée sous caution avant sa condamnation en octobre.