New York: En vous inscrivant au service de streaming populaire de Disney, vous acceptez-vous de ne plus jamais poursuivre le géant du divertissement pour quoi que ce soit ?
C’est ce que soutient Disney dans un procès pour mort injustifiée impliquant un médecin new-yorkais de 42 ans dont la famille affirme avoir eu une réaction allergique mortelle après avoir mangé dans un pub irlandais à Disney Springs en octobre.
Jeffrey Piccolo a affirmé que la mort de sa femme Kanokporn Tangsguan était due à une réaction allergique à un plat dans un parc à thème Disney.Crédit: Facebook
Disney demande à un tribunal de Floride de rejeter une action en justice intentée contre lui par Jeffrey Piccolo, le mari de Kanokporn Tangsuan, spécialiste en médecine familiale au cabinet de NYU Langone à Carle Place, à Long Island.
La société soutient que Piccolo avait accepté de régler tout procès contre Disney à l’amiable par le biais du processus d’arbitrage lorsqu’il s’est inscrit à un essai d’un mois de Disney+ en 2019 et a reconnu avoir lu les petits caractères.
« Les conditions d’utilisation, fournies avec le contrat d’abonnement, comprennent une clause d’arbitrage exécutoire », a écrit la société dans sa requête. « La première page du contrat d’abonnement stipule, en lettres majuscules, que « tout litige entre vous et nous, à l’exception des petites créances, est sujet à une renonciation au recours collectif et doit être résolu par un arbitrage exécutoire individuel ».
Disney note également dans sa réponse que Piccolo a accepté une clause d’arbitrage similaire lorsqu’il a créé un compte sur le site Web et l’application de Disney avant la visite malheureuse du parc à thème.
Mais l’avocat de Piccolo, dans une réponse déposée plus tôt ce mois-ci, a fait valoir qu’il était « absurde » de croire que les plus de 150 millions d’abonnés à Disney+ ont renoncé à tout droit de poursuivre la société et ses filiales à perpétuité – même si leur cas n’a rien à voir avec le service de streaming populaire.
« L’idée selon laquelle les conditions acceptées par un consommateur lors de la création d’un compte d’essai gratuit Disney+ interdiraient à jamais le droit de ce consommateur à un procès avec jury dans tout litige avec une filiale ou une société affiliée de Disney, est si scandaleusement déraisonnable et injuste qu’elle choque la conscience judiciaire, et ce tribunal ne devrait pas appliquer un tel accord », a écrit Brian Denney, l’avocat de Piccolo, dans le dossier du 2 août.
