Alors qu’une deuxième administration Trump se lève – ou, pour ses opposants, descend – sur l’Amérique, une discussion intéressante et inhabituelle a émergé sur la signification plus large de la victoire de Trump. Ce qui rend cette situation inhabituelle, c’est qu’il y a plus de consensus que de désaccord sur le point fondamental : il y a eu un « changement d’ambiance » significatif dans la politique américaine.
Ce n’est pas ainsi que les choses fonctionnent habituellement. Chaque parti victorieux revendique une sorte de « nouvelle ère », mais le camp perdant est généralement en désaccord. C’est parce que, historiquement, les idéologues et les militants sont suffisamment confiants (et investis) dans leurs opinions pour insister sur le fait que toute simple défaite électorale était un hasard ou un événement ponctuel – des candidats défectueux, des campagnes imparfaites, des conditions économiques, peu importe. « Nos idées ne sont pas le problème, nous avons simplement nommé le mauvais candidat » est depuis longtemps le refuge idéologique, psychologique et politique traditionnel pour les perdants.
Ce n’est pas que les élections de 2024 n’offrent pas suffisamment de matière à de telles interprétations. La victoire de Trump a été modeste. Son collège électoral la marge se classe 44ème sur 60 concours. Il a remporté le vote populaire par 1,5 point. Ce n’était pas un glissement de terrain. Kamala Harris, loin d’être une candidate idéale, a eu peu de temps pour monter une campagne. Joe Biden était toujours impopulaire et physiquement inadapté à ce poste. L’inflation est un cancer politique pour tout pouvoir en place. Et nous avons entendu tout cela lors de la traditionnelle phase de récriminations juste après les élections.
Mais la conversation sur le changement d’ambiance porte sur quelque chose de plus fondamental que de pointer du doigt. La « victoire culturelle » de Trump semble « tectonique » dans les mots du chroniqueur du New York Times Ezra Klein. Il suggère quatre facteurs expliquant pourquoi cela pourrait être le cas : la droite a le dessus sur les médias sociaux, les entreprises cherchent une opportunité de revenir au milieu après avoir fait un virage à gauche, Trump bénéficie d’une réaction violente contre une culture prétendument féminisée et Joe Biden a autorisé Trump restera au centre de l’attention pendant sa propre présidence.
Je ne m’oppose pas fondamentalement à ces explications partielles, mais elles ne rendent pas pleinement compte de ce qui se passe ni des raisons pour lesquelles les progressistes sont prêts à reconnaître que quelque chose de plus fondamental a changé. Par exemple, un autre facteur important est que MAGA fait partie d’un phénomène mondial plus vaste. Le populisme et le nationalisme sont en hausse en Europe, en Amérique latine et en Inde. L’histoire est souvent ponctuée de tels moments (par exemple, les mouvements de protestation étudiants ont éclaté partout dans le monde dans les années 1960). Les tendances qui ont façonné la politique américaine – la crise financière mondiale, l’immigration de masse, la COVID-19, l’inflation – n’étaient pas contenues à l’intérieur de nos frontières.
Mais je pense que le moteur le plus important de ce changement d’ambiance est que Trump et le trumpisme ont brisé un consensus quasi métaphysique sur la politique, à droite comme à gauche.
Le conservatisme américain d’avant Trump était consacré à quelques propositions fondamentales : gouvernement limité, traditionalisme culturel, politique anti-avortement, rectitude fiscale et économie de marché libre. Maintenant, je suis le premier à admettre que la droite était souvent en deçà de ses idéaux, mais montrer une fidélité rhétorique aux idéaux était le firmament contraignant du conservatisme. Ces engagements font encore l’objet de paroles, mais il est indéniable que sur tous ces fronts, la loyauté envers Trump est le test décisif le plus urgent. Cela a permis à Trump d’évoluer vers la gauche en matière d’avortement, de droits sociaux et de politique économique en général.
Aussi dommageable que cela puisse être pour le conservatisme, la victoire de Trump pourrait s’avérer encore plus dommageable pour la gauche. Parce que Trump n’a pas seulement brisé le consensus de droite, il a brisé le consensus politique en général. Ou peut-être que les médias sociaux et ces autres tendances ont été les béliers et que Trump a simplement bénéficié du nouveau paysage.
Quoi qu’il en soit, il n’en demeure pas moins que les hypothèses fondamentales sur la manière dont la politique « fonctionne » et sur les règles régissant ce qu’un homme politique peut ou ne peut pas faire ne semblent plus opérationnelles. Nous savons tous comment son comportement l’a démontré, mais cela montre également que l’électorat lui-même est tout simplement différent aujourd’hui. La coalition FDR a disparu, la classe ouvrière blanche est désormais opérationnellement conservatrice, et les classes ouvrières latino-américaines et noires sont désormais considérées comme accessibles aux Républicains. L’hypothèse selon laquelle ils seraient des « démocrates naturels » a été anéantie lors de cette élection. Les Républicains ont trouvé comment parler à ces circonscriptions.
Pendant ce temps, les progressistes qui ont grandi en connaissant uniquement le langage de la politique de classe de l’ère FDR ou le discours racial et féministe de l’ère des droits civiques ont trouvé un grand nombre d’électeurs – leur électeurs — je ne veux plus l’entendre. Ce sentiment désorientant, ce sentiment que l’histoire, la démographie ou « l’arc moral de l’univers » pourraient ne plus se pencher dans votre direction, est ce que certains appellent un « changement d’ambiance ».
Jonah Goldberg est rédacteur en chef de The Dispatch et animateur du podcast The Remnant. Son compte Twitter est @JonahDispatch.
