Les collèges ont des raisons compréhensibles de donner une longueur d’avance en matière d’admission aux étudiants dont les parents ou d’autres membres de la famille ont fréquenté la même école. Les candidats appelés « anciens candidats » sont plus susceptibles d’accepter l’offre, ce qui aide les écoles à garantir une classe de première année qualifiée et déterminée à y assister. Ils ont tendance à avoir moins besoin d’aide financière en tant qu’étudiants et à devenir de plus grands donateurs en tant qu’anciens élèves.
Pourtant, les admissions héritées sont également injustes. Les candidats n’ont rien fait pour mériter cette considération supplémentaire. Ils sont plus susceptibles de venir de milieux privilégiés – après tout, ils viennent d’une famille ayant fait des études universitaires.
Le public a un intérêt légitime à ce que les admissions soient rendues plus équitables, même dans les collèges privés. Les contribuables continuent de contribuer à soutenir ces écoles sous la forme de subventions Pell et de prêts étudiants garantis par le gouvernement fédéral qui réduisent le fardeau de l’aide financière. Beaucoup reçoivent des subventions de recherche du gouvernement et la plupart sont des institutions à but non lucratif, ce qui signifie qu’elles bénéficient d’exonérations fiscales.
Les législateurs californiens avaient le cœur à la bonne place lorsqu’ils ont récemment interdit les préférences d’admission pour la progéniture des anciens élèves et des donateurs dans les écoles privées. (Les collèges publics de l’État suivent déjà cette politique.) Dans sa déclaration lorsqu’il a signé Projet de loi de l’Assemblée 1780 dans la loi, le gouverneur Gavin Newsom a déclaré : « Le rêve californien ne devrait pas être accessible à quelques chanceux, c’est pourquoi nous ouvrons la porte à l’enseignement supérieur. assez large pour tout le monde, assez.»
C’est certainement l’idéal, mais n’attendez pas grand-chose de l’AB 1780. La loi elle-même est presque édentée et l’avantage de l’héritage, bien que significatif, n’est pas aussi dramatique que le prétendent ses opposants. Plus important encore, la loi ne va pas éliminer ni même réduire de manière significative les facteurs les plus importants qui empêchent tout le monde d’avoir une chance égale dans les collèges sélectifs.
L’AB 1780 ne fournit aucune incitation pratique aux collèges et universités pour qu’ils changent leurs habitudes. Chaque année, les écoles devront indiquer si elles ont utilisé l’héritage comme facteur d’admission, et si la réponse est oui, elles devront fournir des données supplémentaires qui pourront être publiées publiquement. Mais il n’y a aucune sanction en cas de non-respect de la loi, hormis un éventuel embarras public.
Il serait également relativement facile pour les collèges de continuer à utiliser l’héritage en toute discrétion. Les candidatures peuvent toujours demander quels collèges, le cas échéant, les membres de la famille du candidat ont fréquentés. Mais les écoles ne seraient pas autorisées à leur accorder une quelconque considération officielle si elles voulaient prétendre qu’elles sont sans héritage. Cela n’empêchera peut-être pas une préférence officieuse pour certains candidats ayant un lien familial avec l’école.
Bien que les anciennes écoles donnent un avantage aux étudiants ayant des anciens élèves de la famille, il est également vrai que la plupart des anciens candidats sont pleinement qualifiés pour fréquenter ces écoles. Les rapports des universités privées de Californie révèlent seulement une poignée de candidats non qualifiés qui ont été admis sur plusieurs années – à l’USC, Vanguard et Pepperdine. Et en fait, les anciens candidats ont tendance à être un peu plus qualifiés, a découvert un groupe de recherche de Harvard. Même sans héritage, ils seraient 33 % plus probable être admis que les étudiants ayant les mêmes résultats aux tests, sur la base de leurs autres qualifications, telles que les notes et les activités parascolaires.
Cela ne devrait surprendre personne. Si la famille d’un étudiant a fréquenté une université prestigieuse, elle est probablement plus en mesure d’offrir à sa progéniture des avantages, notamment des activités d’enrichissement dès le plus jeune âge, ainsi qu’une excellente éducation dans les meilleures écoles de la maternelle à la 12e année. Ils sont plus en mesure de se permettre des cours de sports, tels que l’équipage ou l’escrime, qui donneront la préférence à leurs enfants lors de l’admission en tant qu’athlètes recrutés, ainsi que des cours particuliers.
En d’autres termes, ouvrir les portes des collèges privés à tous ceux qui souhaitent y entrer nécessitera plus qu’une interdiction superficielle des admissions traditionnelles. Il faudra s’attaquer aux inégalités sociétales afin que tous les enfants aient une petite enfance enrichie, où ils n’aient pas à craindre la faim, le crime ou la perte de leur logement, où ils puissent se faire lire des histoires, des jouets qui les aident à développer leurs compétences et leur curiosité, d’excellentes écoles et de magnifiques parcs. lequel jouer.
Si nous voulons une véritable équité dans les admissions à l’université, nous devons offrir à tous les étudiants des opportunités qui leur permettent de s’épanouir afin qu’ils puissent devenir des candidats hautement qualifiés à l’université. La Californie mérite d’être félicitée pour avoir essayé, avec la maternelle de transition, un formule progressive de financement des écolespetit-déjeuner scolaire gratuit et autres programmes pour les enfants et les familles mal desservis. Des progrès ont été réalisés, mais ils ont été lents et progressifs en raison de l’énorme écart entre les besoins et les services disponibles. il existe encore une énorme différence entre la vie et les expériences éducatives des élèves des écoles riches et de ceux des écoles les plus pauvres.
Lassitude envers les actions – un récent abandon des efforts visant à apporter plus d’équité dans de nombreux aspects de nos vies – est préoccupant. Ce n’est pas le moment de renoncer à l’équité en matière d’éducation. C’est cela, et non une faible interdiction d’admission, qui est la clé d’un plus grand nombre d’étudiants qui réussissent, d’admissions plus équitables à l’université et d’un État florissant.
