Le Massachusetts est célèbre pour ses hôpitaux, ses universités de renommée mondiale, son magnifique littoral et ses impôts exorbitants.
Les contribuables, excédés, ont voté avec leurs pieds, quittant l’État vers des climats moins coûteux. Mais qu’arrive-t-il à ceux qui restent ?
Comme le Le héraut a rapportéle groupe de surveillance national The Tax Foundation a fait passer la fiscalité de l’État de la Baie du 46e l’année dernière à la 41e cette année dans son indice de compétitivité fiscale de l’État 2025, un classement qui compare les systèmes fiscaux des États.
Ce n’est pas grand chose de se vanter.
« Des impôts sur le revenu des particuliers, des impôts fonciers et des taxes sur l’assurance-chômage trop lourds » ont laissé le Massachusetts parmi les 10 derniers pays en termes de compétitivité, ont écrit les auteurs du rapport.
Ils ont également critiqué les électeurs du Massachusetts pour avoir approuvé le Fair Share Amendment, ou la soi-disant « taxe des millionnaires », lors des élections de novembre 2022 – les revenus supérieurs à 1 million de dollars sont imposés à 4 % supplémentaires.
L’amendement « (a démantelé) l’impôt sur le revenu forfaitaire autrefois compétitif de l’État… rendant le Massachusetts moins attractif pour les ménages et les entreprises productifs », indique le rapport.
Cela a été bénéfique pour le déménagement des entreprises, car les recherches du Pioneer Institute sur les données de l’Internal Revenue Service ont révélé que le Massachusetts était le quatrième pire État du pays en matière d’émigration, derrière la Californie, New York et l’Illinois.
“L’émigration nette a presque quintuplé et la plus forte hausse des départs s’est produite en 2020 et 2021, alors que le travail à distance s’est installé et que la plupart des autres États ont réduit les impôts”, a déclaré Jim Stergios, directeur exécutif de Pioneer.
Les recherches de Pioneer ont montré que 4,3 milliards de dollars de richesse ont fait grimper les enjeux en 2021, et que ceux qui gagnent plus de 200 000 dollars par an représentent 60 % de la richesse perdue en raison de l’émigration.
Les partisans du « payez votre juste part » peuvent dire bon débarras aux ex-Bay Staters qui en ont marre d’être escroqués, mais ceux qui restent ressentiront les retombées des revenus en direction des sorties.
Le gouverneur Maura Healey budget fiscal 2025 est en partie soutenu par 1,3 milliard de dollars de revenus générés par l’impôt des millionnaires.
Ces revenus sont utilisés pour couvrir les frais de scolarité des collèges communautaires, les transports RTA gratuits, les coûts de fourniture de repas scolaires universels gratuits dans les écoles primaires et secondaires, l’augmentation du financement de l’aide minimale aux écoles locales, une aide financière supplémentaire pour les étudiants des collèges et universités publics du Massachusetts, financement de routes et de ponts locaux, et plus encore.
Que se passe-t-il lorsque ces revenus diminuent, comme c’est le cas lorsque les résidents les plus riches quittent l’État ?
Une fois que vous offrez des transports, des repas et des frais de scolarité gratuits, c’est un poison politique que de les reprendre. Alors que les revenus diminuent, qui prendra le relais ?
Sans parler du milliard de dollars que l’État a dépensé jusqu’à présent pour financer l’afflux de migrants.
L’argent sort alors que moins rentre. Il n’est pas nécessaire de remporter le prix Nobel d’économie pour savoir que ce n’est pas une bonne chose.
Ceux qui restent dans le Massachusetts, que leurs familles se soient enracinées il y a des années et qu’ils soient réticents à quitter leur foyer, ou qu’ils n’aient pas les moyens de déménager et de chercher un autre emploi, sont dans la ligne de mire des augmentations d’impôts et des réductions budgétaires.
C’est un grand État et ses dirigeants devraient vouloir que ses habitants aient une raison de rester. Les statistiques d’émigration sont un signal d’alarme. Pour l’avenir du Massachusetts, nous espérons que ceux qui sont au pouvoir n’appuieront pas sur le bouton snooze.
