À l’éditeur: Erwin Chemerinsky, doyen de la faculté de droit de l’UC Berkeley, est absolument correct (“Les commentaires pro-palestiniens de Mahmoud Khalil sont des discours protégés, et non des motifs d’expulsion”Op-ed, 11 mars). Nous ne pouvons pas appliquer de manière sélective les protections de la liberté d’expression garantie constitutionnellement qu’à ceux dont nous aimons ou d’accord avec le discours. Je méprise le discours de haine de toute nature, en particulier le discours antisémite. Il est méprisable, laid et presque tous les gens péjoratifs à penser.
Mais nous devons défendre à la mort de tout le peuple de parler librement, sans crainte de punition, d’expulsion ou de rétribution. Sinon, notre démocratie est vraiment morte. Les pères fondateurs n’étaient pas parfaits mais ils étaient sur la bonne voie, compte tenu du temps. Nous ne pouvons pas permettre ce type de comportement sanctionné par le gouvernement.
Diana Wolff, Rancho Palos Verdes
..
À l’éditeur: Je suis d’accord avec Chemerinsky que l’arrestation de l’ancien étudiant diplômé Mahmoud Khalil aurait pu être une excession excessive; Cependant, la réduction des 400 millions de dollars du président Trump à l’Université de Columbia est un excellent dissuasion pour les universités qui ne prennent pas l’antisémitisme au sérieux. De nombreuses universités ont toléré le comportement illégal et quelques-uns de leurs présidents ont été contraints de démissionner.
David Waldowski, Laguna Woods
..
À l’éditeur: Chemerinsky donne une analyse détaillée des événements entourant les activités du militant politique Khalil en ce qui concerne le 1er amendement et la liberté d’expression. Compte tenu de son poste de doyen de la faculté de droit de l’UC Berkeley, je m’attends à ce que Chemerinsky soit au courant de la loi sur l’immigration et la naturalisation concernant les activités des ressortissants étrangers qui, Comme la Maison Blanche allègue dans cette affairesoutient les organisations terroristes, mais il ignore l’acte dans son intégralité dans son analyse. Peut-être croit-il que la loi ne s’applique pas dans ce cas, mais son omission crée une approche clairement biaisée de la question.
Scott Perley, Irvine
..
À l’éditeur: Lorsque Chemerinsky parle, nous devons tous écouter. Trump est dangereux. Il est une menace pour la démocratie, l’Amérique et notre mode de vie. Ses actions concernant Khalil sont manifestement inconstitutionnelles. Les supporters de MAGA sont ravis, j’en suis sûr, mais seront-ils ravis quand il viendra pour eux? Parce qu’il le fera.
Scott Hughes, Village de Westlake
..
À l’éditeur: Pour tous ces lecteurs qui applaudissent encore l’arrestation et la détention de Khalil, même après avoir digéré les arguments énoncés dans le commentaire de Chemerinsky, veuillez considérer ce qui suit:
Qu’est-ce que vous êtes prêt à tolérer ou à juger nécessaire que le gouvernement fait avec tous les Américains, en particulier ceux qui s’identifient comme juifs, qui ont écrit, parlé, défis et démontré à l’appui des mêmes causes que celles exprimées par Khalil? Au cours de la formation d’une réponse réfléchie, je suggère de lire «Ils sont d’abord venus«Dans le miroir, une fois de plus.
Ted Rosenblatt, Hancock Park
