Le vaste réseau américain de plus de 4 millions de kilomètres de routes publiques relie les villes, les biens et les personnes. Le maintien de cette infrastructure essentielle nécessite une patchwork de surveillance fédérale, étatique et locale – et un système de financement tout aussi complexe. Une part importante de ce financement provient des taxes sur l’essence, mais à mesure que le comportement des consommateurs change, ce modèle devient de plus en plus insoutenable. Selon les récents sondages de l’American Consumer Institute, les consommateurs adoptent le déplacement de la taxe vers ceux qui causent le plus de dégâts.
Le bulletin d’infrastructure de 2025 a donné aux routes américaines un D Plus, notant que la détérioration des conditions routières a augmenté les coûts des consommateurs de 725 $ par automobiliste en 2023. Les trois quarts des dépenses routières proviennent des gouvernements des États et des gouvernements locaux, tandis que le reste est couvert par le gouvernement fédéral. Les taxes sur l’essence – collectées aux niveaux fédéral et des États – jouent un rôle important. Au niveau de l’État et du niveau local, les taxes sur les carburants couvrent environ 26% des dépenses, alors qu’elles représentent plus de 80% du Federal Highway Fund.
Ce système montre son âge. Parce que les taxes sur l’essence sont des frais plats par gallon, leur valeur s’érode avec l’inflation. Pire, ils ne tiennent pas compte des tendances des véhicules modernes. Alors que de plus en plus de conducteurs passent à des véhicules hybrides ou électriques économes en carburant, les revenus de l’impôt sur l’essence diminuent, même à mesure que la consommation de routes et les besoins d’entretien augmentent.
Alors que les taxes sur l’essence ressemblaient autrefois à des frais d’utilisateur, la baisse des revenus signifie que les États s’inspirent de plus en plus de leur fonds général pour financer l’entretien des routes et les réparations. Cela signifie que certains non-conducteurs sont obligés de payer pour les services qu’ils n’utilisent pas.
Les camions lourds représentent 40% de l’usure de la route, mais seulement 10% du total des miles. Un modèle de modèle plus juste et plus prêt pour l’avenir basé sur l’utilisation des routes et l’impact. C’est là que les frais de «kilomètres parcouris» entrent en jeu. Contrairement aux taxes sur l’essence, les frais parcourus par les véhicules peuvent être adaptés pour refléter l’utilisation réelle, les dommages causés et même le type de véhicule, la commission potentielle de l’écart de financement sans trop surerder les consommateurs typiques.
Les taxes sur l’essence sont souvent régressives et affectant de manière disproportionnée les conducteurs à faible revenu. L’American Consumer Institute l’a souligné en 2021, notant que ces taxes fourninent de manière disproportionnée les personnes qui peuvent le moins se le permettre.
Les premières recherches suggèrent qu’un véhicule parcouru de la taxe a recueilli plus efficacement les fonds en raison de l’incapacité de certains conducteurs à contourner la taxe et l’augmentation de l’efficacité énergétique, ce qui contribue à une baisse des revenus.
Les consommateurs sont d’accord. Notamment, près de 70% des répondants ACI ont déclaré qu’ils soutiennent les frais basés sur le kilométrage en tant que modèle de financement alternatif après avoir appris la part disproportionnée des dommages routiers des véhicules lourds.
Un programme de véhicules bien conçu par le véhicule parcouru pourrait éliminer la taxe sur l’essence obsolète et offrir une solution plus juste et plus durable au financement des infrastructures, principalement s’il se concentre d’abord sur les utilisateurs à fort impact tels que les flottes commerciales. La modernisation de la façon dont nous payons pour les routes est attendue depuis longtemps.
Tirzah Duren est la présidente de l’American Consumer Institute
(Tagstotranslate) Taxe sur l’essence (T) Taxe de carburant (T) Entretien des routes (T) Entretien routier (T) Camions sur les routes (T) Dommages routiers