Au milieu d’une vague de grâces présidentielles et de commutations de la part du président Joe Biden, on parle à la Maison Blanche de grâces préventives pour les personnes qui pourraient risquer d’être poursuivies par la prochaine administration.
L’un des principaux noms qui aurait été mentionné est l’ancien conseiller médical en chef de Biden pendant la crise du COVID-19, le Dr Anthony Fauci. Le « crime » de Fauci, s’il y en a un, a été son témoignage fallacieux devant le Congrès sur la recherche sur le gain de fonction.
Techniquement, il ne s’agit peut-être pas d’un parjure, mais cela a peut-être créé suffisamment de visibilité juridique pour que Fauci envisage de retenir les services de l’un de ces avocats pénalistes notoirement chers de DC. Une grande partie de cela aurait pu être évitée sans l’échec lamentable des journalistes scientifiques américains à faire leur travail et à poser des questions.
Pendant la pandémie, Fauci a émis des avis importants sur des questions telles que le confinement, le port du masque, la fermeture des écoles, les vaccins, la séparation de 6 pieds et la recherche des contacts. Une partie de ce qu’il a dit s’est avérée correcte, d’autres étaient fausses et d’autres encore sont controversées, notamment en ce qui concerne le gain de fonction.
Mais plus important encore, il n’a jamais été sérieusement interrogé par les journalistes scientifiques, dont le rôle était d’approfondir ses opinions. Votre entraîneur moyen de la NFL reçoit plus de questions approfondies le dimanche après-midi après le match que Fauci n’en a reçu de la part des médias.
Fauci n’était pas le seul à recevoir un traitement doux de la part des journalistes scientifiques. D’autres membres de l’équipe d’intervention de Biden contre le COVID-19, notamment Rochelle Walensky, Xavier Becerra et Vivek Murthy, n’ont reçu que peu de réticence de la part des auteurs scientifiques après leurs déclarations publiques.
Un exemple notable s’est produit au printemps 2021, lorsque le Dr Walensky, alors directrice des Centers for Disease Control and Prevention, a contredit les directives de sa propre agence en déclarant à MSNBC : « Nos données du CDC suggèrent aujourd’hui que les personnes vaccinées ne le font pas. soyez porteur du virus, ne tombez pas malade.
Plusieurs semaines plus tard, une importante épidémie de COVID-19 s’est produite chez des personnes vaccinées dans une station balnéaire de Provincetown, brisant le mythe selon lequel les personnes vaccinées ne pouvaient ni acquérir ni transmettre le virus. Personne n’a demandé à Walensky comment elle s’était à ce point trompée.
Mais Fauci reste la pierre de touche de la négligence du journalisme scientifique. Les auteurs scientifiques n’ont pas seulement omis de poser des questions difficiles ; ils sont également restés les bras croisés pendant que les médias non scientifiques le flattaient, alors que les décès continuaient d’augmenter et que les écoliers prenaient toujours du retard.
Fauci a nagé dans sa gloire personnelle tout en gardant subrepticement le rôle des National Institutes of Health dans la recherche sur le gain de fonction à l’écart du public et en dénigrant les scientifiques de Great Barrington qui remettaient en question l’approche de verrouillage.
S’il y avait eu davantage de questions sur l’approche de confinement et la stratégie d’isolement social, le nombre excessif de décès dus au désespoir et aux soins médicaux manqués aurait pu être inférieur. S’il y avait eu davantage de questions sur les fermetures d’écoles et l’influence des syndicats d’enseignants, peut-être que les enfants rattraperaient leur retard plus tôt aujourd’hui.
Le Dr Cory Franklin est un médecin de soins intensifs à la retraite et l’auteur de « The COVID Diaries 2020-2024 : Anatomy of a Contagion As It Happened »./Tribune News Service
