Il est temps pour nous de traiter les terres rares comme un pouvoir. La Chine fait déjà

En avril 2025, la Chine a imposé de nouveaux contrôles à l’exportation sur sept éléments de terres rares et les aimants permanents qui en dérivent – des matériaux qui forment le fondement de la vie moderne et de la guerre moderne. Jets de chasse, missilesles véhicules électriques, les drones, les éoliennes et même les centres de données reposent sur des aimants à haute performance fabriqués à partir de ces minéraux critiques. En restreignant leur flux, Pékin n’a pas seulement fléchi son muscle industriel, il a révélé que l’Amérique et le reste de la vulnérabilité dangereuse du monde. Les dernières actions de la Chine Montrez leur préparation et leur capacité à armer la dépendance américaine et mondiale.

Ce n’est pas un nouveau défi. Les États-Unis savent depuis plus de 15 ans que ses chaînes d’approvisionnement minérales critiques étaient trop concentrées, trop fragiles et trop exposées à l’effet de levier et au contrôle chinois. Et pourtant, dans les administrations démocratiques et républicaines, nous n’avons pas répondu avec urgence ou cohérence. Maintenant, les conséquences de ces échecs nous ont attirés par le cou et sont en cascade dans nos secteurs commercial et de défense.

Après les discussions de Londres, Washington et Pékin ont annoncé vendredi Un nouveau cadre commercial en vertu de laquelle la Chine reprendra l’approbation des licences d’exportation pour les terres rares au cours des six prochains mois. Les responsables américains ont publiquement vanté la percée – mais ont offert peu de détails sur ce qui a été donné en retour. Cela laisse les questions majeures sans réponse: quels étaient les compromis américains? Comment l’accord sera-t-il appliqué? Et que se passe-t-il lorsque les six mois sont en place?

Le scepticisme est élevé. Ford a récemment interrompu la production dans son usine de Chicago en raison d’une pénurie d’aimants – soulignant que même les interruptions d’approvisionnement à court terme ont de réelles conséquences. Les accords papier ne sont pas des solutions de chaîne d’approvisionnement. Sans transparence, approbations en temps opportun et planification à long terme, cela pourrait facilement devenir un autre cycle diplomatique d’un pas en avant, à deux pas en arrière.

Même ce sursis limité comporte des risques. Des dizaines d’entreprises en Europe et en Amérique du Nord ont décrit Le processus de licence d’exportation de la Chine est très invasif – Obliger les entreprises à soumettre des données de production détaillées, des applications d’utilisation finale, des images de facilité, des noms de clients et des histoires de transaction. Certains candidats ont été refusés pour ne pas avoir fourni de photographies ou de documentation de leurs utilisateurs finaux.

Les dirigeants affirment que le processus équivaut à «l’extraction officielle des informations».

Bien que les entreprises ne soient pas informées de ne pas partager la propriété intellectuelle sensible, l’omission des détails clés peut signifier des retards indéfinis. Pour les entreprises dans les chaînes d’approvisionnement de la défense, les implications sont alarmantes: des renseignements commerciaux précieux pourraient être utilisés pour cartographier les concurrents, perturber les prix ou faire progresser les substituts chinois.

Ce n’est pas seulement une licence – c’est une surveillance compétitive. Et jusqu’à ce que les États-Unis renforcent la capacité indépendante et sûre à travers la chaîne d’approvisionnement des minéraux critiques, il reste exposé à la fois à la perturbation et au risque de données.

Cette vulnérabilité ne s’est pas produite du jour au lendemain. Beaucoup regardent cette épave de train au ralenti depuis des années. En 2010, la Chine a coupé les exportations de terres rares vers le Japon lors d’un litige maritime, un avertissement clair a fait l’observation des États-Unis, mais s’est effondré. En 2014, l’administration Obama a remporté un dossier de l’OMC contre les restrictions d’exportation de la Chine, mais a supposé à tort que le succès juridique dissuaderait la manipulation supplémentaire.

Ce que Trump, Biden a fait

La première administration Trump a identifié les terres rares comme critiques, mais les a notamment exemptées des tarifs chinoises de 2018, peut-être une reconnaissance tacite de la dépendance américaine. Biden a adopté l’approche la plus structurée à ce jour: l’ordre exécutif 14017, le groupe de travail sur les minéraux critiques et le financement de l’IIJA et de l’IRA. Des partenariats stratégiques comme le partenariat de sécurité Minerals ont émergé. Mais les progrès ont été lents, entravés en autorisant les retards et les engagements alliés inégaux.

La deuxième administration Trump est revenue avec des mesures plus agressives, invoquant l’article 232, activant la loi sur la production de défense et proposant des augmentations de financement majeures au cours de l’exercice 2010. Un Conseil national de la domination de l’énergie coordonne désormais les efforts. Pourtant, ces mesures, comme le sursis de six mois de la Chine, ne sont toujours pas en mesure de déloger l’emprise de Pékin. Et surtout, le secteur de la défense reste coupé, sans une telle fenêtre de licence disponible.

Le récent sommet du G7 au Canada a souligné les enjeux mondiaux. La présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen Accusé directement la Chine de “l’armement” son contrôle sur des matériaux clés comme les terres rares, appelant à une réponse United G7. Le résultat: un Plan d’action des minéraux critiques G7. Bien que la Chine n’ait pas été mentionnée par son nom, le sous-texte était indubitable. Le plan engage les membres du G7 à élever des normes ESG et de traçabilité pour les ressources clés; mobiliser le capital pour de nouveaux projets dans l’extraction et le traitement des minéraux critiques; et coopérer sur l’innovation dans les technologies de recyclage, de substitution et de raffinage.

Comme on pouvait s’y attendre, Pékin a réagi avec la fureur. Le ministère chinois des Affaires étrangères a rejeté le plan comme «un prétexte» pour le protectionnisme, affirmant que le G7 provoquait la confrontation par peur de perdre des parts de marché.

Bruxelles indique maintenant que les négociations commerciales avec Pékin sont effectivement bloquées, de sorte que les chances de représailles chinoises – en particulier contre l’UE – augmentent. Si la Chine se double, elle risque de pousser l’UE, le Japon, la Corée du Sud et l’Inde plus étroitement dans l’orbite de Washington – précisément ce que Pékin espère éviter.

La position dominante de la Chine dans l’exploitation des terres rares

Les nombres bruts sont stupéfiants. La Chine représente environ 70% de l’exploitation mondiale des terres rares, mais plus de 90% de la capacité de raffinage. Il produit 92% des aimants néodymium-fer-Boron (NDFEB) du monde – utilisés dans tout, des sous-marins à Teslas. Cette domination n’est pas un accident. La Chine a subventionné le traitement, axée sur les acquisitions mondiales à travers la chaîne d’approvisionnement, et augmente la production beaucoup plus rapidement que l’Occident ne peut approuver et émettre des permis pour une seule mine.

Américains des sites comme Matériaux MP«Le col de montagne et le haut rond restent incomplets sans traitement en aval. Le DoD et le DOE ont offert des subventions, et le budget Trump de l’exercice 2010 cherche à étendre la capacité minière américaine et à garantir l’accès aux minéraux critiques. Mais tout cela reste éclipsé par le démarrage de la Chine et le commandement industriel de longue date du secteur.

La Chine s’est déplacée tôt et de manière décisive en Afrique et en Amérique latine, en partenariat avec des gouvernements de la République démocratique du Congo, de la Bolivie et du Chili; Investir dans des ports, des rails et des infrastructures de raffinage. En revanche, les efforts et l’engagement des États-Unis sur ces ensembles de problèmes ont été fragmentaires et des valeurs avant, priorisant la transparence et la gouvernance, des questions importantes en effet, mais offrant une dynamique limitée des problèmes minéraux critiques. Même les sous-marins récents avec l’Ukraine et la République démocratique du Congo restent, pour l’instant, symboliques, entravés par les conflits et l’instabilité dans ces pays.

Les pourparlers de Londres et les progrès récents de l’accord commercial ont acheté du temps. Mais le temps sans stratégie n’est pas fructueux. Le régime de licences de la Chine reste intact, ses données exigent sans relâche. Le secteur de la défense reste exclu. Pendant ce temps, les menaces du Congrès pour annuler les énergies propres et le financement des politiques industrielles pourraient bloquer les projets de terres rares au moment où ils gagnent du terrain.

C’est un moment décisif. La Chine parie que les divisions internes de l’Amérique – entre le travail, l’industrie, les écologistes, les nations tribales et les factions politiques – empêcheront le type d’effort unifié et soutenu nécessaire pour rivaliser. Ils peuvent avoir raison. Les États-Unis doivent les prouver le mal.

Les minéraux critiques sont le pouvoir géopolitique

Les États-Unis doivent désormais traiter les minéraux critiques non pas comme des produits de base, mais comme des instruments de pouvoir géopolitique. La Chine le fait déjà. L’échappement de son emprise nécessitera plus que les permis de mines et le financement à court terme. Il exige une stratégie cohérente à long terme pour construire une chaîne d’approvisionnement complète qui comprend non seulement des capacités intérieures mais aussi des alliés et des partenaires fiables. De l’exploitation minière et du raffinage à la production et au recyclage des aimants, chaque lien doit être renforcé grâce à des investissements ciblés, à la réforme de permis et à la coordination stratégique.

Une politique réussie et durable nécessite l’engagement d’une présidence à l’autre. Les États-Unis ne peuvent pas non plus se permettre d’engager des alliés et des partenaires uniquement rhétoriquement. Des pays comme la République démocratique du Congo, le Chili et l’Indonésie (entre autres) ont besoin de partenariats soutenus par le financement, le transfert de technologie et les investissements critiques des infrastructures, pas seulement nos conférences sur la gouvernance.

Le sursis à l’exportation de six mois de Chine n’est pas une solution – c’est un test de contrainte. Il révèle si les États-Unis peuvent enfin se concentrer et agir, ou s’il se retirera à nouveau dans la complaisance. Pékin parie que ce sera ce dernier. Washington doit répondre avec urgence, unité et une stratégie égale à l’échelle du défi. Il y a encore du temps, mais pas beaucoup.

–Par McNeal déwardriqueDirecteur général et analyste des politiques seniors chez Longview Global, et un contributeur CNBC