Il y avait une raison pour la masse.

Le loyer est trop élevé. Mais le contrôle des loyers n’est pas la solution.

L’idée est de retour sous les projecteurs Dans l’État de la baie, grâce aux maisons de groupe de défense des groupes de plaidoyer pour tous les Massachusetts proposant une question de vote qui limiterait les augmentations de loyer chaque année au coût de la vie dans le Massachusetts, mesuré par l’indice des prix à la consommation, avec un plafond de 5%.

Sur le papier, le contrôle des loyers aiderait ceux qui ont du mal à se permettre un endroit où vivre. En réalité, ceux qui ont besoin d’un appartement contrôlé par le loyer et ceux qui en obtiennent un ne sont souvent pas sur la même page économique.

Prenons, par exemple, Zohran Mamdani, l’assemblé de l’État de New York, candidat au maire de New York et chérie actuelle de l’ensemble progressiste. L’homme de 33 ans gagne 142 000 $ par an et vit dans un appartement à une chambre à Astoria.

Comme le New York Post l’a rapporté, ses voisins ne sont pas satisfaits. “Il est regrettable qu’il soutient des politiques qui sont excellentes pour les chanceux (qui) obtiennent ces appartements”, a déclaré Jerry Defazio, 33 ans, ingénieur en mécanique qui vivait dans le même bâtiment que Mamdani. «Cela rend plus difficile pour tout le monde de se permettre… puisque les propriétaires élèvent les autres loyers, comme le mien, de payer le sien.»

Le contrôle des loyers fait ressortir le Mamdanis: les gens qui peuvent se permettre plus, mais qui m’ont conclu une bonne affaire.

Une analyse du Wall Street Journal de 2019 a révélé que les locataires riches obtiennent certaines des meilleures offres de la loi sur la stabilisation des loyers de l’État.

Les locataires stabilisés au loyer à revenu élevé payaient 39% moins de loyer en moyenne que leurs pairs dans les appartements au taux du marché. Les locataires stabilisés au loyer à faible revenu ne payaient que 15% de moins que leurs pairs dans les appartements au taux du marché.

Mamdani vient d’une famille riche, et son salaire de six chiffres est au courant du revenu supplémentaire que son illustrateur, Rama Duwaji, apporte au domicile qu’il a vécu pendant au moins quatre ans. Et c’est la chose: une fois que quelqu’un attrape l’un de ces joyaux contrôlés par le loyer, il ne lâche pas. Pourquoi le feraient-ils?

Ces actions ne se limitent certainement pas à New York.

C’est l’une des raisons pour lesquelles Jim Rooney, chef de la Chambre de commerce du Grand Boston, a dénigré l’idée.

“C’est une idée terrible”, a déclaré Rooney à propos du contrôle des loyers sur WCVB. «Les propriétaires n’investissent pas dans la propriété… les gens restent dans ces unités, ils ne se retournent pas.»

Nous avons besoin de plus de logements dans le Massachusetts, bien plus encore. Le contrôle des loyers ne stimulera pas la construction. Comme l’a rapporté le DC Policy Center, bien que la nouvelle construction soit souvent exemptée du contrôle des loyers, la possibilité de futurs règlements de loyer peut décourager les développeurs de la construction de nouvelles unités de location.

Les recherches des villes avec et sans contrôle des loyers dans le New Jersey et la Californie montrent que les villes ayant un contrôle des loyers ont connu une croissance des stocks de logements plus lents par rapport aux villes sans telles lois, bien que les résultats varient lorsqu’ils sont ajustés pour la taille de la ville et d’autres facteurs.

“Nous essayons beaucoup de choses qui ont une histoire d’échec”, a déclaré Rooney. “L’historique du contrôle des loyers, il suffit de lire les données. C’est tellement mauvais, puis vous obtenez des politiques de zonage inclusives.”

Plusieurs municipalités du Massachusetts avaient le contrôle des loyers, mais les électeurs du Massachusetts ont choisi d’abroger la politique en 1994. Cela n’a pas fonctionné alors, et cela ne fonctionnera pas maintenant.