JD Vance a donné une dose de stabilité bien nécessaire au ticket du GOP avec un débat raisonnable et ciblé – un contraste avec les efforts nerveux et sujets aux erreurs du démocrate Tim Walz.
Vance est entré dans le débat mardi avec de fortes critiques négatives et une opposition parmi les électeurs, façonnée par le récit démocrate d’un pit-bull d’extrême droite déséquilibré.
Et même si certains républicains ont été déçus que Vance ne se soit pas montré plus agressif dans ses attaques contre Walz, il était probablement judicieux de faire preuve de civisme et de ne pas tomber dans le piège des démocrates.
Vance s’est adressé directement aux électeurs indécis au cours du débat et leur a peut-être donné un niveau de confort avec le ticket Trump-Vance qui n’existait pas auparavant.
Il était particulièrement important pour Vance de paraître raisonnable étant donné la performance parfois décousue et colérique de Donald Trump lors du premier et unique débat contre Kamala Harris. Les sondages ont montré que Harris avait clairement gagné cette rencontre, même si cela ne l’a pas aidée à se démarquer dans les États du champ de bataille.
Le débat sur le vice-président a offert un contraste clair entre le jeune et clair Vance et le plus âgé et plus instable Walz qui a admis qu’il était un « idiot » et a menti sur sa présence à la révolte de la place Tiananmen.
Walz était clairement nerveux au début et probablement trop préparé à un barrage d’attaques de Vance – qui n’ont pour la plupart jamais eu lieu.
Mais Walz, s’il avait une stratégie, n’a pas atteint ses objectifs lors de son affrontement contre Vance, qui était de le présenter comme un extrémiste.
Les démocrates espéraient mettre en valeur les opinions d’extrême droite de Vance et le présenter comme une marionnette maladroite de Trump.
Vance a esquivé la question de savoir si les élections de 2020 avaient été volées, mais n’a pas paniqué et a cherché à changer de sujet.
Et son attitude et son ton égal ont contribué à démentir l’opinion que la plupart des Américains avaient de lui.
Walz a également échoué à un autre objectif, qui était de plaire aux électeurs masculins, la grande faiblesse de Harris.
Walz ressemblait parfois au capitaine déconcerté de Gilligan’s Island, avec un air debout : « Hé les enfants, sortez de ma cour ». Il n’a pas été à la hauteur du battage médiatique dont il a fait l’objet en tant que professeur de lycée populaire du Midwest.
Des sondages instantanés réalisés juste après le débat ont montré que Vance l’emportait avec une faible marge sur Walz, un exploit majeur pour le républicain étant donné que la plupart des réseaux sont plutôt démocrates.
Vance a marqué de gros points en faisant reculer les modérateurs du débat et en coupant les microphones des deux candidats, l’empêchant de terminer sa réponse. La tactique du réseau lui a donné un aspect brutal et injuste.
L’idée reçue dans le débat était que les performances des candidats à la vice-présidence modifient rarement la course, mais dans ce cas, Vance a peut-être contribué à l’obtention du ticket en mettant les électeurs plus à l’aise avec Trump.
Publié initialement :
