Kamala Harris a désespérément besoin de se soustraire à la responsabilité de la débâcle en cours à la frontière, et elle pense savoir exactement comment le faire.
Chaque fois qu’elle abordera la question, elle accusera certainement Donald Trump d’avoir tué le projet de loi du Sénat sur les frontières qui, selon elle, aurait verrouillé la frontière et jeté la clé.
Selon Harris : « Donald Trump a fait un tank. Il a décroché le téléphone et a appelé des amis au Congrès et leur a dit d’arrêter le projet de loi parce que, voyez-vous, il préfère s’attaquer à un problème plutôt que de le résoudre.
Cette argumentation, destinée à atténuer une faiblesse majeure, est éhontée à plusieurs niveaux.
Il ne fait aucun doute que Trump s’est vigoureusement opposé au projet de loi du Sénat. Mais ce n’est pas comme s’il était intervenu et avait rejeté une législation que la plupart des républicains étaient enclins à soutenir. Presque tous les faucons frontaliers ont qualifié le projet de loi de parodie de fond. À propos, une poignée de sénateurs démocrates s’y sont également opposés.
Le défaut fondamental du projet de loi du Sénat est qu’il n’aurait rien fait pour inverser, et bien pour consolider davantage, la politique anarchique de Biden-Harris consistant à faire entrer les migrants aux États-Unis, pour ne plus jamais se reproduire.
La loi actuelle stipule que les migrants qui démontrent une « peur crédible » sont censés être détenus dans l’attente de leur procédure, tandis que ceux qui ne démontrent pas une telle peur doivent être détenus jusqu’à leur expulsion. L’administration Biden-Harris a ignoré ce projet statuaire en s’engageant dans une libération massive d’immigrants illégaux vers les États-Unis.
Il a déclaré que si les rencontres à la frontière sud atteignaient en moyenne 5 000 personnes par jour pendant sept jours, alors le président serait obligé d’expulser les nouveaux immigrants illégaux. Le message implicite de cette disposition était que des rencontres quotidiennes allant jusqu’à 5 000, un nombre étonnamment élevé en termes historiques, seraient d’une manière ou d’une autre acceptables. Étant donné que l’administration disposait déjà de plus de pouvoir pour sécuriser la frontière qu’elle n’en utilisait, ce déclencheur était inutile.
Le projet de loi aurait également assoupli la procédure d’asile pour donner aux agents d’asile, plutôt qu’aux juges de l’immigration, la possibilité d’accorder l’asile, et aurait inscrit dans la loi le pouvoir de libérer les migrants.
Harris insiste beaucoup sur le fait que le projet de loi du Sénat aurait embauché davantage d’agents de patrouille frontalière, mais que davantage de main-d’œuvre ou de ressources auraient facilement pu être adoptées par elles-mêmes.
Le fait est que l’administration Biden-Harris a détruit un système frontalier qui fonctionnait sous Donald Trump, bien qu’elle ait été avertie des conséquences. L’administration a laissé les vannes ouvertes pendant des années, même lorsque les maires des grandes villes imploraient des secours. Ce n’est que lorsque l’équipe Biden a pris conscience de l’ampleur du cadeau politique qu’elle créait pour Trump qu’elle a adopté une position plus dure et a soutenu le projet de loi du Sénat.
Kamala Harris s’est prononcée avec force contre l’application des lois en matière d’immigration il y a quelques années à peine et a parrainé de nombreux projets de loi en tant que sénateur visant à rendre le système plus laxiste. En matière d’immigration, comme bien d’autres choses, elle veut être quelque chose qu’elle n’est pas. C’est un faux faucon des frontières qui vante un faux projet de loi sur le respect des frontières.
Rich Lowry est rédacteur en chef de la National Review
