Au cours de sa première semaine en tant que juge fédéral, Murray Gurfein s’est vu confier le plus gros cas de sa vie.
Il venait d’être nommé au district sud de New York par le président Richard Nixon en avril 1971, et confirmé par le Sénat en mai lorsque l’affaire des Pentagon Papers atterrit sur son bureau.
Nixon avait demandé au procureur général adjoint, William Rehnquist, d’ordonner New York Times et le Washington Post à arrêter la publication du rapport préjudiciable qui révélait les tentatives des administrations précédentes pour dissimuler leurs efforts perdus dans la guerre du Vietnam.
Les deux journaux refusèrent, alors Nixon demanda une injonction pour empêcher la publication des journaux.
Mais Gurfein, bien qu’il ait été nommé par Nixon quelques semaines plus tôt, a refusé, écrivant : « La sécurité de la nation ne repose pas uniquement sur les remparts. La sécurité réside également dans la valeur de nos institutions libres. Une presse acariâtre, une presse obstinée, une presse omniprésente doivent être supportées par ceux qui sont au pouvoir pour préserver les valeurs encore plus grandes de la liberté d’expression et du droit du peuple à savoir.
Nixon, bien sûr, allait faire appel de la décision de Gurfein, et avant que la Cour suprême puisse entendre l’affaire, 15 autres journaux reçurent des copies du rapport et le publièrent, avec l’idée que la seule façon de faire respecter le premier amendement et de protéger le droit de publier …devait publier.
En juin, le Post et le Times ont gagné leur cause devant la Cour suprêmeet la tentative de Nixon pour paralyser la presse a échoué – mais uniquement parce que les journaux ont refusé de capituler.
Un demi-siècle plus tard, on a l’impression que le courage dont la presse a fait preuve à l’époque n’a servi à rien.
Le nouveau président Donald Trump a déjà imposé une étranglement nixonienne à la presse, et ce, avant même d’avoir prêté serment.
Il a poursuivi ABC News et George Stephanopoulos pour diffamation, affirmant qu’il avait été décrit à tort comme ayant été reconnu responsable de « viol », au lieu d’« agression sexuelle » par un jury civil – une distinction que même le juge chargé de l’affaire a déclaré dénuée de sens.
Il poursuit Bob Woodward et Simon & Schuster pour 49 millions de dollars pour avoir publié des cassettes audio d’entretiens donnés par Trump en 2019 et 2020.
Il poursuit CBS News pour une interview « 60 Minutes » avec la vice-présidente Kamala Harris dans lequel Trump affirme que CBS l’a modifié de manière trompeuse pour la faire paraître « cohérente et décisive ».
Et cette semaine, il a poursuivi le Des Moines Register et la sondeuse Ann Selzer pour un sondage qui l’a montré perdant dans un état où il a fini par gagner par 13 points.
Maintenant, pour être clair, aucun de ces cas n’est bon pour Trump.
Utiliser abusivement des termes juridiques, comme l’a fait Stephanopoulos, n’est pas de la diffamation. Publier des enregistrements d’une interview que vous avez acceptée n’est pas illégal. Le montage des interviews n’est pas non plus comme l’a fait « 60 Minutes ». Et les mauvais sondages qui ne se réalisent pas ne constituent pas une base valable pour engager des poursuites.
Toutes ces entités devraient dormir sur leurs deux oreilles en sachant que le Premier Amendement les protège des impulsions autoritaires de Trump.
Mais on s’est déjà rendu. ABC a réglé avec Trump à hauteur de 15 millions de dollarset, ajoutant l’insulte à l’injure, il a accepté de publier une note d’excuses rampante au nom du média et de Stephanopoulos.
Pourquoi une entreprise comme Disney, qui possède ABC et dispose des meilleurs avocats possibles, accepterait-elle de donner 15 millions de dollars dans une affaire qu’elle aurait très certainement gagnée ?
La cupidité et la veulerie des entreprises.
Comme Jonathan V. Last de The Bulwark mets-le:
«Je parierais sur l’argent du lait que Bob Iger – le PDG de Disney et l’un des dirigeants d’entreprises les plus importants d’Amérique – a pris la décision finale de régler avec Trump. Parce que c’est une décision qui affecte la relation de l’ensemble de la société avec le gouvernement fédéral.
Et même s’il peut être contraire à l’intérêt d’ABC News de trahir ses journalistes, il est tout à fait dans l’intérêt de Walt Disney Company d’être en bons termes avec un président qui s’engage ouvertement à punir ses ennemis et à récompenser ses amis.»
Il est dégoûtant, mais pas surprenant, qu’un conglomérat géant comme Disney veuille rendre service à une nouvelle administration qui menace de punir ses ennemis. Mais il est carrément dégoûtant qu’un propriétaire d’un média se soumette totalement à des menaces sans fondement contre la liberté de la presse, tout en jetant par la même occasion de bons journalistes aux oubliettes.
Même si Trump sait probablement que ces poursuites sont sans fondement, pour lui, le processus est une punition. Et avec la capitulation d’ABC, il aura le courage de le faire encore et encore.
“Nous devons redresser la presse”, a-t-il déclaré. “Notre presse est très corrompue, presque aussi corrompue que nos élections.”
Bien entendu, tout comme nos élections, la presse n’est pas corrompue. Mais si d’autres capitulent, la presse aura été corrompue – par Trump lui-même.
Alors, à ceux qui sont dans la ligne de mire de Trump, actuellement ou dans le futur, souvenez-vous des paroles du juge Gurfein :
« Une presse acariâtre, une presse obstinée, une presse omniprésente doivent être supportées par ceux qui sont au pouvoir afin de préserver les valeurs encore plus grandes de la liberté d’expression et du droit du peuple à savoir. »
SE Cupp est l’hôte de « SE Cupp Unfiltered » sur CNN.
