À l’éditeur: Le chroniqueur George Skelton a raison de dire que la proposition 50 concerne le pouvoir brut : qui trace les lignes et qui en profite (“Oubliez le bavardage de la grande route. La proposition 50 concerne qui contrôle le Congrès”, 6 octobre). Mais il passe à côté de la vérité la plus profonde. Tant que la Chambre des représentants restera bloquée à 435 sièges – un plafond imposé sur la base du recensement de 1910, alors que l’Amérique ne représentait que moins d’un tiers de sa taille actuelle – chaque combat de redécoupage sera un sport sanglant.
Lorsque chaque district contient une moyenne de 765 000 personnesla carte devient une arme. Le gerrymandering est important précisément parce que les districts sont si énormes et si rares. La proposition 50 ne ferait que déplacer le couteau d’une main à l’autre.
Il existe un meilleur chemin. La Constitution fixait initialement le ratio à un représentant pour 30 000 habitants. Si le Congrès, par l’abrogation du loi de 1929 qui fixaient le plafond, étaient « dégelés » et élargis pour refléter notre population, la Californie aurait des centaines de micro-districts. Le gerrymandering deviendrait inutile. Les communautés pourraient élire des voisins qui les connaissent réellement. La cartographie partisane céderait la place à une véritable représentation.
Plutôt que de rechercher des solutions temporaires comme la proposition 50, les Californiens devraient lancer un appel national pour restaurer le Congrès à son échelle constitutionnelle. Cela mettrait fin au gerrymandering non pas pour une décennie, mais pour toujours.
Pini Herman, Beverly Grove
..
À l’éditeur: Notre démocratie est sous assistance respiratoire. Nous, les électeurs, sommes peut-être le dernier espoir avant qu’il ne disparaisse.
Toutefois, même si les démocrates remportent la Chambre des représentants en 2026, cela ne changera pas le comportement du président Trump. Il continuera à faire ce qu’il veut, quand il veut, le tout sous couvert d’« actes officiels » du président.
À moins que le Parti démocrate ne parvienne à trouver un message qui résonne auprès des Américains (qui ne font pas partie des 1 % les plus riches), remporter la Chambre sera une victoire vide de sens.
Le mieux que nous puissions espérer est une troisième tentative de destitution. En cas de succès, cela pourrait empêcher Trump de briguer un troisième mandat, anticonstitutionnel.
Betty Rome, Culver City
..
À l’éditeur: La chronique de Skelton aurait dû souligner que la répartition actuelle des sièges à la Chambre en Californie est 83% démocrate et 17% républicain. Au Texas, il est à 41 % démocrate et à 59 % républicain. Si nous obtenons une augmentation de cinq sièges démocrates en Californie, le pourcentage en Californie passe à 92 % pour les démocrates et à 8 % pour les républicains. Si nous obtenons une augmentation de cinq sièges républicains au Texas, la répartition passera à 38 % de démocrates et 62 % de républicains.
En tant que républicain californien de longue date, je ne suis pas satisfait de la répartition actuelle des sièges à la Chambre à 17 % et je le serai encore moins à un niveau de 8 %. Espérons que l’effondrement politique en Californie finira par revenir aux niveaux que nous avions sous les grands gouverneurs républicains comme Ronald Reagan et d’autres. Nous pourrions même arrêter perte de population et des entreprises au Texas et dans d’autres États bien gérés.
Larry Hart, Tarzana
..
À l’éditeur: Une autre chronique exceptionnelle de Skelton dans le Los Angeles Times concernant la politique de la proposition 50. La seule affirmation dans cette chronique avec laquelle j’ai un problème est lorsque Skelton déclare que « notre république survivra indépendamment de ce qui arrive à la proposition de gerrymandering du gouverneur Gavin Newsom ».
J’espère certainement que Skelton a raison, mais je ne suis pas aussi convaincu que lui que notre république survivra à trois années supplémentaires de Trump.
Fred Gober, Playa Vista
..
À l’éditeur: Le débat sur la proposition 50 tourne autour de deux arguments différents : premièrement, que « deux torts ne font pas un bien », c’est-à-dire que ce n’est pas parce que le Texas se livre à un gerrymandering flagrant (sur l’insistance de Trump) que la Californie devrait suspendre sa commission de district non partisane et faire de même. Deuxièmement, « combattre le feu par le feu », ce que les pompiers réussissent régulièrement à faire.
Si la proposition 50 réussit à déclencher une course aux armements, les deux principaux partis devraient accueillir favorablement un armistice. Il devrait inclure des normes nationales pour que les commissions apolitiques dans tous les États établissent des circonscriptions électorales au Congrès et organisent un vote de choix sans élections primaires. Cela permettrait à lui seul de réduire les coûts électoraux, de mieux refléter les préférences des électeurs et de promouvoir des candidats modérés qui séduisent le plus grand nombre d’électeurs.
Trump pourrait utiliser ses pouvoirs apparemment persuasifs pour encourager tous les États à s’aligner sur de telles réformes s’il veut vraiment être digne d’un prix Nobel de la paix.
Collier Todd, Ventura