Une vague conservatrice a balayé le pays alors que les électeurs se déplaçaient à droite et que la rhétorique difficile sur crime a pris le relais. Beaucoup pensaient que la réforme de la caution était morte. Au lieu de cela, il a évolué – cette fois avec une approche plus équilibrée.
La criminalité est en baisse, mais un problème continue de venir dans de nombreux endroits: les récidivistes. Trop souvent, les individus parcourent le système préliminaire et frustrent les forces de l’ordre et le public. Les personnes dangereuses peuvent obtenir une libération si elles ont les fonds pour payer des obligations exceptionnellement élevées dans le cadre du système de cautionnement en espèces.
Dans le même temps, les prisons sont emballées. Verrouiller plus de gens aggrave les choses – pousser les députés déjà à court de personnel à la limite et gaspiller l’argent des contribuables. La détention provisoire coûte des milliards de milliards chaque année, et certains comtés paient pour envoyer des détenus ailleurs parce que les prisons sont pleines.
Le défi est clair: la caution doit être fixée afin que les communautés ne soient pas coincées avec un système coûteux et inefficace. Les électeurs exigent également des mesures sur la sécurité publique. C’est pourquoi de nombreux États se concentrent sur des solutions pratiques ciblées avec la nouvelle ère de la réforme de la caution.
Par exemple, l’Alabama propose un système où les défendeurs paient une partie de leur caution directement au tribunal au lieu de passer par un cautionnement. Cela maintient les gens responsables tout en éliminant les coûts inutiles et les intermédiaires.
Un autre correctif de bon sens est les notifications judiciaires, que de nombreuses villes et États ont déjà mis en œuvre ou envisagent. Beaucoup de gens manquent les dates du tribunal non parce qu’ils sont en fuite, mais parce qu’ils oublient ou ne savent pas quand ni où se présenter. Des études montrent que les rappels réduisent les échecs.
Tenir quelqu’un derrière les barreaux pour une infraction mineure peut avoir des conséquences dévastatrices – leur coûter son travail, son domicile ou même la garde de ses enfants. La recherche montre que la détention d’individus à faible risque augmente en fait la criminalité, car les personnes ayant une vie perturbée sont plus susceptibles de récidiver. C’est pourquoi des États comme le Colorado créent une présomption de libération pour la plupart des délits. Les juges peuvent toujours fixer une caution en espèces pour les risques de vol ou de sécurité, mais cela maintient les lits de prison ouverts à ceux qui sont vraiment dangereux.
Si les États facilitent la libération des individus à faible risque, ils doivent également assurer des conséquences rapides pour ceux qui violent les conditions de libération.
C’est pourquoi certains États prennent des mesures pour garder de réelles menaces dans la rue. Le Texas et le Tennessee, par exemple, élargissent la détention préventive pour s’assurer que les personnes ayant de longues feuilles de rap ou des charges graves ne peuvent pas simplement payer leur chemin. Toute politique comme celle-ci doit nécessiter des preuves solides et suivre les directives «la moins restrictives» pour garantir l’équité et l’efficacité.
Cette nouvelle ère de réforme de la caution ne sera pas parfaite. L’objectif n’est pas de libérer plus de personnes ou de détenir plus de personnes – c’est pour s’assurer que les bonnes personnes sont en prison tout en utilisant judicieusement les ressources, en protégeant les communautés et en améliorant l’efficacité du gouvernement.
Lisel Petis est un chercheur résident dans l’équipe / Insideources de la R Street Institute, l’équipe des libertés civiles du R Street Institute
(tagstotranslate) Réforme de la caution
