À première vue, la question 5 du scrutin semble être une victoire pour les travailleurs informés. Voter oui soutient l’augmentation progressive du salaire des employés bénéficiant d’un pourboire jusqu’à ce qu’il atteigne le salaire minimum de l’État en 2029. Le pourboire est toujours autorisé en plus du salaire minimum.
Mais, comme un iceberg, ce qui se trouve sous la surface peut s’avérer dommageable.
Les restaurants n’existent pas en vase clos, ils sont particulièrement vulnérables aux pressions économiques telles que l’inflation et l’augmentation des coûts d’exploitation. Les marges bénéficiaires sont notoirement minces.
L’inflation a frappé particulièrement durement l’industrie. Les restaurants ont augmenté leurs prix pour compenser la hausse du coût de la nourriture et des fournitures, et les consommateurs ont réagi en réduisant leurs sorties au restaurant.
Selon le Leur suivi des consommateurs environ un tiers des Américains déclarent avoir réduit la restauration rapide, les repas assis et la livraison depuis le début de cette année. Près de la moitié déclarent avoir davantage préparé le dîner à la maison au cours de la même période, tandis que 38 % disent la même chose à propos du déjeuner. Les chaînes de grève sont parmi les plus durement touchées.
Dans l’état actuel des choses dans le Massachusetts, les travailleurs au pourboire doivent être payés au minimum 6,75 $ de l’heure, à condition que leurs pourboires leur rapportent au moins 15 $ de l’heure. Si le taux horaire total de l’employé, pourboires compris, n’est pas égal à 15 $ à la fin du quart de travail, l’employeur doit combler la différence, selon le site Web de l’État.
Dans un monde idéal, l’inflation serait faible, les restaurants disposeraient de liquidités suffisantes pour payer aux travailleurs un salaire minimum ou plus, les marges bénéficiaires seraient élevées et les consommateurs pourraient dîner au restaurant aussi souvent qu’ils le souhaitent et donner un pourboire sans retenue. Mais ce n’est pas notre réalité.
Michelle Korsmo, directrice générale de la National Restaurant Association, a expliqué à Bloomberg qu’un salaire de base plus élevé obligerait les restaurants à augmenter leurs prix, ce qui à son tour rebuterait les clients et pourrait conduire à des pourboires de moins en moins nombreux.
Comme CNBC l’a rapporté l’année dernière, contrairement à d’autres petites entreprises, il peut être difficile pour les restaurants d’absorber ou de répercuter les augmentations de prix. Une enquête réalisée par CorCom Inc. a révélé qu’après que Washington, DC a commencé à supprimer progressivement le crédit de pourboire, des centaines de restaurateurs ont imposé des frais de service obligatoires sur les chèques des clients pour tenir compte de la hausse des coûts.
Comme le Le héraut a rapportéDoug Bacon, directeur du Red Paint Hospitality Group, a affirmé lors d’une audience à la State House en mars que le salaire minimum dans le Massachusetts atteindrait finalement 20 dollars de l’heure dans cinq ans.
« Je peux vous dire avec 100 % de certitude qu’aucun opérateur ne peut absorber une augmentation de 200 % du coût d’un serveur ou d’un barman. Nous allons donc augmenter nos prix ou modifier nos effectifs et notre modèle économique », a-t-il déclaré.
Si l’inflation pousse les consommateurs à réduire leurs sorties au restaurant, une hausse des prix due à l’augmentation des coûts de main-d’œuvre aura probablement le même effet. Le pourboire est autorisé en vertu d’une loi sur le salaire minimum, mais les convives soucieux des coûts ajouteront-ils des pourboires en plus d’une facture augmentée en raison de l’augmentation du salaire de leur serveur ? Les jours des pourboires généreux sont comptés pour tous, sauf pour les gros joueurs.
Les retombées négatives d’un vote positif sur la question 5 sont inévitables : des prix plus élevés, les restaurants suppriment des équipes ou suppriment des emplois pour faire face à l’augmentation des coûts, et les consommateurs surveillent leur portefeuille.
Le Herald approuve un vote non sur la question 5.
