Demain, c’est le 1er mai, et quelque part au milieu du pays, un couple d’une quarantaine d’années ouvre pour le troisième vendredi consécutif une petite boulangerie où ils n’ont pas, à eux deux, touché de salaire.
Ils ont démarré l’entreprise en 2022. Ils ont réhypothéqué la maison. Ils ont raté deux des pièces de théâtre de leur fille à l’école le trimestre dernier, dont celle où elle avait une réplique. Ils n’ont pas, depuis dix-neuf mois, pris un jour de congé. Selon la classification officielle du marché du travail de l’ONS, ils sont des « travailleurs indépendants », ce qui signifie qu’ils ne sont pas du tout, techniquement, considérés comme des travailleurs.
Je voudrais, en ce 1er mai particulier, suggérer que c’est le cas.
Il existe un tour de passe-passe particulier dans le langage politique britannique qui a produit, au cours des cinquante dernières années environ, une définition de plus en plus étroite du mot « travailleur ». Un travailleur, dans l’usage courant, est une personne qui est payée par un employeur en échange d’un travail, idéalement avec un contrat, une fiche de salaire et une cotisation de retraite. Le « mouvement ouvrier », dans le langage moderne, est le mouvement politique et industriel qui représente exactement ce chiffre. Toute personne en dehors de cette définition est implicitement autre chose : un entrepreneur, un investisseur, un travailleur indépendant, un propriétaire de petite entreprise, un fondateur d’entreprise familiale. Ils obtiennent d’autres ministères, d’autres sympathies, d’autres adjectifs. Dans l’ensemble, ils ne sont pas célébrés le 1er mai.
C’est franchement ridicule. Le couple de boulangers travaille, en général, plus d’heures que n’importe lequel de ses employés. Ils gagnent en moyenne moins par heure que leurs employés. Ils ont moins de vacances, moins de protection, moins de pension, moins d’indemnités de maladie, moins de tout. Leur risque économique est total. Leur influence politique se situe entre négligeable et inexistante. Leur image publique, dans une grande partie du discours politique britannique, est plus proche de celle des non-dom qui évite l’impôt que celui du sympathique porteur du NHS, ce qui est, lorsque vous rencontrez l’un ou l’autre, une parfaite inversion de la réalité.
Il y a, selon la dernière estimation de l’ONS, un peu plus de 4,3 millions de travailleurs indépendants au Royaume-Uni. Parmi eux, environ 600 000 dirigent des entreprises avec leurs propres salariés. Ensemble, ils contribuent pour environ 303 milliards de livres sterling au PIB du Royaume-Uni, soit plus que l’ensemble du secteur des services financiers britannique. Ils paient l’impôt sur les sociétés, l’impôt sur les dividendes, l’impôt sur les plus-values, les NIC des employeurs, les taxes professionnelles, la TVA et la taxe sur les primes d’assurance. Ils maintiennent plus de trois millions de Britanniques dans des emplois PAYE. Ils constituent, dans toute définition significative, l’épine dorsale productive du pays.
Et, depuis au moins une décennie, ils ont été traités par toutes les administrations britanniques successives avec un mélange de légère négligence et de cruauté occasionnelle, presque accidentelle. IR35 était une cruauté. Rendre la fiscalité numérique est une cruauté. La réduction de l’allégement des droits de succession en matière de propriété commerciale a été une cruauté. Le retrait de diverses petites dépenses et secours a été une cruauté. Aucune de ces choses n’a été faite parce que quiconque à Whitehall n’aime pas le propriétaire de la petite entreprise ; c’est plutôt que, dans la configuration politique actuelle, le propriétaire d’une petite entreprise est trop petit pour avoir de l’importance, trop dispersé pour s’organiser et trop occupé pour marcher. Les fonctionnaires qui rédigent l’IS obtiennent les bons chiffres, et ceux-ci, pris individuellement, sont faibles.
Le 1er Mai, dans sa conception originale, était une fête ouvrière, mais, comme vous le dira toute personne connaissant cette période, les « travailleurs » qu’il commémorait n’étaient pas exclusivement les salariés d’aujourd’hui. Ils constituaient la classe productive au sens large : les artisans, les commerçants, les mécaniciens, les fabricants, les compagnons au sens littéral du terme qui travaillaient avec leurs propres outils pour produire quelque chose d’utile. Un boulanger de Walsall, en 2026, se levant à 4 heures du matin pour mélanger la pâte, correspond parfaitement à cette ancienne définition. Le fait qu’elle se soit, techniquement, constituée en société à responsabilité limitée ne devrait sûrement pas l’exclure des vacances.
Je ne souhaite pas, comprenez-le, saper la version plus familière du 1er mai. La marche, les banderoles, les discours, le drapeau, ils font partie d’une tradition politique britannique reconnaissable que j’apprécie plutôt. Je voudrais juste, cette année, lancer un petit et modeste plaidoyer pour l’inclusion de personnes dont le travail n’est pas moins qualifié, non moins durement gagné, non moins honnête et considérablement moins protégé que le travail que la journée était initialement censée célébrer.
Alors si vous êtes à la boulangerie ce matin, ou au petit atelier, ou au pub familialou le cabinet de conseil qui vit à la table de la cuisine, ou la ferme qui porte votre nom depuis trente ans, joyeux 1er mai. Le pays, malgré les preuves disponibles, se porte mieux grâce à vous. Prenez cinq minutes de repos, si vous le pouvez. Boire un café. Regardez le bruant. Et avant d’y revenir, rappelez-vous que quoi que dise le manuel et quelle que soit la chanson de marche, le travail que vous faites est exactement du travail.
Richard Alvin
Richard Alvin est un entrepreneur en série, ancien conseiller du gouvernement britannique en matière de petites entreprises et professeur honoraire en commerce à l’Université de Lancaster. Lauréat du titre de personnalité d’affaires de l’année de la Chambre de commerce de Londres et Freeman de la ville de Londres pour ses services aux entreprises et aux œuvres caritatives. Richard est également directeur général du groupe Capital Business Media et de la société de recherche sur les PME Trends Research, considérée comme l’un des principaux experts britanniques dans le secteur des PME et un investisseur providentiel actif et conseiller auprès des nouvelles entreprises en démarrage. Richard est également l’animateur de Save Our Business, une émission télévisée de conseils aux entreprises basée aux États-Unis.
