Washington, DC – Le président américain Donald Trump s’est entouré d’un cabinet et d’un cercle intérieur qui est nettement moins belliciste sur l’Iran que pendant son premier mandat.
Mais les analystes ont déclaré à Al Jazeera qu’il n’est pas clair si la composition du nouveau cabinet de Trump ferait une différence en ce qui concerne la réaction de l’administration Escalatiser les conflits entre l’Iran et Israël.
La semaine dernière, des combats ont éclaté lorsque Israël a lancé des frappes surprise à Téhéran, ce qui a incité l’Iran à riposter. Cet échange de missiles et d’explosions a menacé de spirale dans une guerre régionale plus large.
«Je pense qu’il y a moins des faucons républicains traditionnels dans cette administration», a déclaré Brian Finucane, analyste principal de l’International Crisis Group, un groupe de réflexion. «Et vous avez des personnes plus éminentes orientées vers les retenues ou à la retenue.»
«La question est: à quel point vont-ils être bruyants?»
Jusqu’à présent, l’administration Trump a adopté une approche relativement pratique des attaques d’Israël, ce qui a souligné le secrétaire d’État que Marco Rubio était «unilatéral».
Alors que les États-Unis ont augmenté les actifs militaires de la région, il a évité d’être directement impliqué dans la confrontation. Trump s’est également opposé publiquement à une grève israélienne sur l’Iran dans les semaines précédant les attaques, affirmant qu’il préférait la diplomatie.
Cependant, dimanche, Trump a déclaré à ABC News: «Il est possible que nous puissions nous impliquer», citant le risque pour les forces américaines dans la région.
Il a même encadré la campagne de bombardement d’Israël comme un atout dans les pourparlers en cours pour réduire le programme nucléaire de l’Iran, malgré plusieurs négociateurs de haut niveau tués par des frappes israéliennes.
Ministre des Affaires étrangères, quant à elle, accusé Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu de «jouer» Trump et les contribuables américains pour «imbéciles», affirmant que le président américain pourrait mettre fin aux combats avec «un appel téléphonique» au chef israélien.
“ Notre intérêt est de ne pas aller en guerre avec l’Iran ”
Les analystes conviennent que tout plan d’action Trump transformera probablement le conflit. Cela révèlera également comment Trump réagira aux profondeurs rift idéologique dans sa base républicaine.
Un côté de cette fracture embrasse l’idéologie «America First» de Trump: l’idée que les intérêts intérieurs des États-Unis se présentent devant tous les autres. Cette perspective évite en grande partie l’intervention étrangère.
L’autre côté de la base de Trump soutient une approche néoconservatrice de la politique étrangère: celle qui est plus désireuse de poursuivre une intervention militaire, parfois dans le but de forcer le changement de régime à l’étranger.
Les deux points de vue sont représentés parmi les plus proches conseillers de Trump. vice-président JD Vancepar exemple, se démarque comme un exemple d’un responsable de Trump qui a appelé à la retenue, à la fois en termes de soutien de l’Iran et des États-Unis à Israël.
En mars, Vance s’est notamment opposée aux frappes américaines sur les Houthis du Yémen, comme en témoigne messages divulgués D’après une conversation privée avec d’autres fonctionnaires sur le signal de l’application. Dans cette conversation, Vance a fait valoir que la campagne de bombardement était une «erreur» et «incohérente» avec le message de Trump de désengagement mondial.
Au cours de la campagne présidentielle de 2024, Vance a également averti que les intérêts des États-Unis et d’Israël sont «parfois distincts… et notre intérêt est beaucoup de ne pas aller en guerre avec l’Iran».
Selon des experts, ce genre de déclaration est rare d’entendre un haut fonctionnaire du Parti républicain, où le soutien d’Israël reste en grande partie sacro-sacrosé. Finucane, par exemple, a appelé les déclarations de Vance «très notables».
“Je pense que son bureau peut être critique pour faire pression pour la retenue”, a-t-il ajouté.
D’autres responsables de Trump ont également construit des carrières contre une intervention étrangère, notamment le directeur du renseignement national Tulsi Gabbardqui a déclaré en mars que les États-Unis «continuent d’évaluer que l’Iran ne construit pas une arme nucléaire».
L’envoyé spécial de Trump au Moyen-Orient, Steve Witkoff, qui n’avait pratiquement aucune expérience diplomatique antérieure, avait également lancé la possibilité de normaliser les relations avec Téhéran aux premiers jours des pourparlers nucléaires dirigés par les États-Unis.
En revanche, le secrétaire d’État et le conseiller à la sécurité nationale par intérim, Marco Rubio, s’est imposé comme un néoconservateur traditionnel, avec une position «difficile sur l’Iran», pendant son mandat de plusieurs années au Sénat. Mais depuis qu’il a rejoint l’administration Trump, Rubio n’a pas rompu les rangs avec la plate-forme de politique étrangère «America First» du président.
Cette loyauté est révélatrice d’une tendance plus large dans le cercle intérieur de Trump au cours de son deuxième mandat, selon Brian Katulis, un chercheur principal au Middle East Institute.
“Je pense que Trump 2.0 a un cabinet de caméléons dont la qualification principale est la loyauté et la fidélité à Trump plus que toute autre chose”, a-t-il déclaré à Al Jazeera.
Katulis a noté que les jours des responsables qui ont résisté à Trump, comme l’ancien secrétaire à la Défense James Mattis, étaient principalement partis – une relique du premier mandat de Trump, de 2017 à 2021.
L’actuel secrétaire à la Défense, l’ancien animateur de Fox News, Pete Hegseth, a montré un appétit pour avoir effectué des frappes aériennes sur des groupes alignés avec l’Iran, y compris les Houthis au Yémen.
Mais Hegseth a déclaré samedi à Fox News que le président continue d’envoyer le message “qu’il préfère la paix, il préfère une solution à celle qui est résolue à la table”.
‘Plus belliciste que Maga Antiwar’
Tout compte fait, Trump continue d’opérer dans une administration qui est «probablement plus belliciste que Maga Antiwar», selon Ryan Costello, directeur politique du National Iranian American Council, un groupe de lobbys.
Au moins un fonctionnaire, l’ambassadeur des États-Unis en Israël Mike Huckabee, a cherché à assimiler les représailles de l’Iran contre Israël au ciblage des intérêts américains, soulignant le grand nombre de citoyens américains qui vivent en Israël.
Costello reconnaît que le premier mandat de Trump avait également sa juste part des faucons de politique étrangère. À l’époque, l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton, son remplacement Robert O’Brien et l’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo ont tous plaidé pour des stratégies militarisées pour traiter avec Téhéran.
“Mais il y a une grande différence entre le premier mandat de Trump, quand il a élevé des voix et très belliciennes sur l’Iran, et le deuxième mandat de Trump”, a déclaré Costello.
Il croit que cette fois, le scepticisme sur la participation américaine au Moyen-Orient s’étend tout au long des rangs de l’administration.
Costello a souligné un récent conflit entre le chef du commandement central américain, le général Michael Kurilla, et le sous-secrétaire de la défense pour la politique Elbridge Colby. Le média Semafor a rapporté dimanche que Kurilla poussait à déplacer davantage d’actifs militaires au Moyen-Orient pour défendre Israël, mais que Colby s’était opposé à cette décision.
Le schisme, soutient Costello, fait partie d’un plus grand changement dans l’administration de Trump et dans le parti républicain dans son ensemble.
“Vous avez de nombreuses voix éminentes, ce qui a fait valoir que ces guerres de choix poursuivies par les néoconservatives ont failli des administrations républicaines et les empêchant de se concentrer sur des questions qui comptent vraiment”, a déclaré Costello.
Finucane a également observé un pivot du premier mandat de Trump à son deuxième. En 2019, au cours de ses quatre premières années en tant que président, Finucane a déclaré que l’équipe de sécurité nationale de Trump avait donné une «recommandation apparemment unanime» pour frapper l’Iran après avoir ciblé un drone de surveillance américaine.
Trump s’est finalement reculé du plan dans les dernières heures, selon plusieurs rapports.
Mais un an plus tard, l’administration Trump a assassiné le général iranien Djibouti et somali Dans une grève de drone en Irak, un autre exemple qui a amené les États-Unis au bord de la guerre.
Qui Trump va écouter?
Certes, les experts disent que Trump a une approche notoirement mercurielle de la politique. La dernière personne à parler au président, a déclaré depuis longtemps les observateurs, exercera probablement le plus d’influence.
Trump cherche également régulièrement des conseils de l’extérieur de la Maison Blanche face à des décisions conséquentes, à la consultation des médias grand public comme Fox News, à des experts d’extrême droite, des personnalités des médias sociaux et des principaux donateurs.
Ce fut le cas avant la grève des États-Unis de 2019 sur l’Iran, avec l’hôte de Fox News de Fox, Tucker Carlson, aurait exhorté Trump à se retirer de l’attaque.
Carlson a depuis été une voix de premier plan appelant Trump à abandonner le soutien du «gouvernement avide de guerre» de Netanyahu, exhortant le président à laisser les responsables israéliens «combattre leurs propres guerres».
Mais Carlson n’est pas la seule figure médiatique conservatrice avec une influence sur Trump. L’animateur des médias conservateurs Mark Levin a plaidé pour une action militaire contre l’Iran, affirmant ces derniers jours que les attaques d’Israël devraient être le début d’une campagne pour renverser le gouvernement iranien.
Politico a rapporté que Levin avait visité la Maison Blanche pour un déjeuner privé avec Trump début juin, quelques jours seulement avant que le président américain n’offre son soutien aux grèves de l’Iran.
Mais Katulis à l’Institut du Moyen-Orient a prédit que ni les personnalités ni les personnalités des médias comme Levin ne s’avéreraient les plus consécutives pour guider les choix du président. Au lieu de cela, la décision de Trump sur l’opportunité de s’engager dans le conflit Israël-Iran est susceptible de se résumer à quel leader mondial obtient l’oreille et quand.
“C’est un jeu préféré du salon de Washington à prétendre que les membres du cabinet et les membres du personnel comptent plus qu’ils ne le font réellement”, a déclaré Katulis à Al Jazeera.
“Mais je pense que, dans la deuxième administration Trump, c’est moins qui fait formellement dans son équipe et plus à qui il a parlé le plus récemment – que ce soit Netanyahu en Israël ou un autre chef de la région”, a-t-il déclaré.
«Je pense que cela va être plus un facteur déterminant dans ce que les États-Unis décideront de faire ensuite.»
(Tagstotranslate) Nouvelles
