Le Congrès devrait perdre le salaire si le gouvernement s’arrête

Les travailleurs fédéraux et autres sur la fin de l’entreprise d’une fermeture imminente du gouvernement sont en mode stress en attente et en espérant que le Congrès adoptera un projet de loi de dépenses.

Un problème flagrant: les membres du Congrès n’ont pas de peau dans le jeu. Ils percevront toujours les chèques de paie que le gouvernement soit opérationnel ou non.

C’est dans la Constitution. Rien ne peut toucher le salaire d’un membre du Congrès. C’est une insulte exaspérante aux contribuables.

Mais il y a un certain espoir que le statu quo pourrait se terminer.

Il s’agit de la législation «No Budget, No Pay Act», la législation que la Chambre et le Sénat ont introduites cette année. Il est signifié comme un remorqueur vif en laisse pour les membres du Congrès qui ne peuvent pas atteindre la date limite pour avoir adopté le projet de loi de dépenses. Il a déjà été tenté sur Capitol Hill, mais avec les élections en 2028, le passage, il pourrait être bon et convivial des votes.

Le projet de loi de la Chambre va un peu facilement pour les gens qui détiennent le pays en otage. Dans HR 208, «Si une chambre n’est pas d’accord sur une résolution budgétaire pour la prochaine exercice d’ici le 15 avril, les salaires de ses membres sont placés sur un compte séquestre.

“Les paiements retenus seraient remis aux membres une fois la résolution budgétaire adoptée ou à la fin du Congrès, selon la première éventualité.”

Ils récupérent donc l’argent. Gros problème. Étant donné que, pour les débutants, les représentants et les sénateurs gagnent 174 000 $ par an, près de trois fois le revenu américain moyen en 2024 d’environ 63 600 $, selon le Bureau américain des statistiques du travail.

Ils devront peut-être acheter une plus petite marque de bries et pauvres. Et une partie importante du Congrès est composée de millionnaires. Une pause de salaire ne signifiera pas grand-chose.

Mais le projet de loi du Sénat offre une gifle bien nécessaire de bon sens et d’équité. L’article 88 exige la confiscation de la rémunération pour le temps passé sans budget ou factures de crédits. Pas de compte d’entiercement, pas d’écureuil pour plus tard.

Et les membres ne reviendraient pas pour la période pendant laquelle le Congrès n’a pas respecté les exigences budgétaires.

Maintenant, nous parlons.

Être élu au Congrès est censé concerner la fonction publique. Mais comme nous l’avons vu trop souvent, c’est un tremplin pour minimiser les besoins des Américains ordinaires tout en collectant un salaire généreux. N’oublions pas tous les métiers lucratifs sur la colline, une véritable rue Wall sur le Potomac.

Ils connaissent les dangers de ne pas adopter le projet de loi de dépenses, les bouleversements que cela provoquera. Comme l’a rapporté CBS News, le Bureau de la gestion et du budget a déclaré aux agences fédérales d’envisager des licenciements de masse permanents pour des programmes ou des projets qui ont un financement discrétionnaire qui s’épuise le 1er octobre ou qui n’ont pas d’autres sources de financement.

Cela n’affectera pas les législateurs. Mais ça devrait.

La version du Sénat du projet de loi «sans budget, sans rémunération» doit être promulguée et les législateurs devraient être pénalisés pour chaque jour d’une fermeture du gouvernement, si cela se produit.

Mais il ne suffit pas de perdre une tranche de tarte aux salaires. Le projet de loi doit être modifié afin que l’argent perdu par les membres du Congrès se renforce des agences et du personnel qui se précipite par le panneau «fermé» sur le Capitole.

Le Congrès est trop éloigné de la vie des citoyens ordinaires pour ressentir l’impact d’une perte soudaine de financement. La facture «pas de budget, pas de rémunération» aurait niveler les règles du jeu, du moins lors d’une fermeture.