Le gouvernement de Sir Keir Starmer a sapé mortellement une enquête sur l’espionnage chinois contre les politiciens de Westminster pour protéger les relations commerciales et diplomatiques du Royaume-Uni avec Pékin, selon des hauts responsables britanniques, malgré le fait qu’un État hostile ait infiltré le cœur de la démocratie britannique.
Des hauts responsables britanniques ont déclaré au FT que la décision du mois dernier par les procureurs Déposez la soi-disant cas d’espionnage en Chine est venu après un énorme différend qui a opposé les conseillers internationaux de la sécurité de Starmer et le ministère des Affaires étrangères contre le ministère de l’Intérieur, ce dernier souhaitant avancer avec l’affaire.
Les chiffres du gouvernement supérieur pensent que le différend est né d’un désir parmi les conseillers en sécurité et le ministère des Affaires étrangères de ne pas bouleverser la Chine, le Royaume-Uni cherchant à améliorer les liens avec son troisième partenaire commercial.
L’accusation s’est effondrée après que les responsables de la sécurité ont déclaré qu’ils ne témoigneraient pas que la Chine pourrait être définie comme un «ennemi», un élément important pour une poursuite en vertu de la loi officielle sur les secrets, que les espions présumés avaient été accusés de violation.
Ceci malgré les procureurs britanniques – soutenus par des témoignages de l’un des mêmes responsables de la sécurité britannique – se disputant plus tôt cette année dans une affaire d’espionnage d’État hostile qu’un ennemi comprenait «n’importe quel pays qui présente une menace pour notre sécurité nationale».
La stratégie de sécurité nationale, publiée en juin, a averti que la Chine avait augmenté «l’espionnage» et «les interférences dans notre démocratie et le saper notre sécurité économique» ces dernières années. Cependant, il a également averti que le Royaume-Uni voulait augmenter le commerce.
Le document – supervisé par le conseiller à la sécurité nationale Jonathan Powell et informé par le gouvernement «Audit chinois» non publié – a également averti que le Royaume-Uni devait «réduire les risques de malentendu et de mauvaise communication» qui avait caractérisé ses relations avec Pékin ces dernières années.
Les dernières révélations sont susceptibles de provoquer une nouvelle fureur à Westminster après l’effondrement de l’affaire d’espionnage le mois dernier, lorsque le service de poursuite de la Couronne a déclaré qu’il ne procéderait pas à Christopher Cash, 30 ans, de Whitechapel dans l’est de Londres, et Christopher Berry, 33 ans, de Witney dans l’Oxfordshire.
Cash avait été un chercheur parlementaire avec un groupe de recherche en Chine Hawkish au moment de son arrestation, et a été accusé d’avoir prétendument transmis des informations sur les députés à un espion chinois.
Les deux hommes ont toujours farouchement défendu leur innocence. La paire devait être jugée ce mois-ci.
La semaine dernière, la justice et les affaires intérieures du Parlement sélectionnent des comités, dirigés par le député travailliste Andy Slaughter et le député conservateur Dame Karen Bradley respectivement, a exigé de nouvelles explications des procureurs sur les raisons pour lesquelles ils avaient abandonné l’affaire.
La lutte entre le ministère de l’Intérieur, responsable de la sécurité intérieure, et le bureau des Affaires étrangères et les conseillers en sécurité de Starmer ont explosé lors d’une réunion en septembre, ont indiqué quatre responsables.
La réunion a assisté à Powell, le conseiller adjoint de la sécurité nationale Matthew Collins, le sous-secrétaire permanent du Foreign Office Olly Robbins et les responsables du Home Office.
Ce groupe aurait informé le ministère de l’Intérieur que Collins ne serait pas en mesure de témoigner que la Chine était un ennemi, ont déclaré les responsables.
Powell, un vétéran de l’ère Blair qui a été ramené par Starmer pour renforcer son équipe de politique étrangère, a présidé la réunion, ont indiqué deux responsables.
Collins avait précédemment fait une déclaration dans une affaire d’espionnage antérieure poursuivie en vertu de la loi officielle sur les secrets impliquant des ressortissants bulgares espionnés au nom de la Russie au Royaume-Uni.
Lors de ce procès, Collins a déclaré au tribunal que la présence de personnes en Grande-Bretagne opérant sous la direction des services de renseignement russe était «intrinsèquement préjudiciable à la sécurité ou aux intérêts du Royaume-Uni».
Cela a constitué la base de l’argument de l’accusation selon lequel la Russie était un ennemi. Six ressortissants bulgares ont été reconnus coupables d’espionnage pour la Russie dans le procès que la police a décrit comme l’un des cas d’espionnage les plus importants à être amenés en Grande-Bretagne depuis des décennies.
Dimanche, d’autres responsables du gouvernement ont insisté pour le FT que le CPS avait simplement examiné les preuves qu’elle avait déjà reçues en 2023 et a décidé qu’elle n’était pas aussi forte que le pensait d’abord.
Ils ont dit que ni Collins ni Powell n’avaient retiré des preuves et que Collins n’avait jamais promis de décrire la Chine comme un ennemi devant le tribunal lorsqu’il a soumis pour la première fois son témoignage au CPS sous le gouvernement précédent.
Des experts en charge ont déclaré que la réticence des conseillers en matière de sécurité du Royaume-Uni pour qualifier la Chine un «ennemi» devant le tribunal laissait probablement le CPS d’autre choix que d’abandonner les poursuites.
Stephen Parkinson, directeur des poursuites publiques, a cependant déclaré que lorsque la décision d’accusation a été prise pour la première fois, elle avait «correctement» conclu «il y avait des preuves suffisantes pour poursuivre», mais depuis lors, il y avait eu un «échec de preuve», sans élaborer.
Un porte-parole du Cabinet Office a déclaré qu’il n’y avait pas eu de «changement important dans les éléments de preuve fournis par le gouvernement» et a déclaré qu’il était «totalement inexact» de suggérer que Powell «a pris des décisions concernant le contenu des preuves du témoin».
Le gouvernement a toujours déclaré que la décision de ne pas poursuivre avait été prise par le CPS «indépendamment».
Alicia Kearns, l’un des députés qui devait témoigner, a déclaré que le Premier ministre avait des questions à répondre et que le gouvernement devait «divulguer le processus décisionnel au peuple britannique dans l’intérêt duquel les poursuites ont été intentées».
“Starmer avait le pouvoir de s’assurer que le procès pouvait se dérouler”, a déclaré Kearns au FT.
«Ses ministres ou la plupart des conseillers supérieurs ont agi avec toutes ses connaissances, soit en contradiction et en mépris de ses souhaits de grimper la capacité du CPS à poursuivre – ce qui est?»
Le porte-parole du Cabinet Office a déclaré qu’il était «complètement faux» de dire qu’il y avait une «pression» de Downing Street pour tuer l’affaire.
