Le juge Joseph a sa journée de retard devant le tribunal

Bien que partisan fort, le gouverneur Maura Healey ne fera pas partie de ceux qui témoignent au nom du juge du tribunal de district Shelley Joseph lundi.

C’est le jour où Joseph sera devant une audition de la Commission du Massachusetts sur la conduite judiciaire. Elle est seule.

L’audience porte sur «l’inconduite judiciaire volontaire» de Joseph en permettant à un immigrant illégal recherché de s’échapper à l’arrière du tribunal de district de Newton en 2018 tandis que les agents de glace ont attendu devant le ramasser.

Joseph a été inculpé en 2019 pour conspiration fédérale de complot en vue d’obstruction à la justice d’ici le procureur américain Andrew Leling, nommé par Donald Trump.

Les accusations ont ensuite été abandonnées après que Joe Biden ait battu Trump en 2020 et repris le ministère américain de la Justice.

Joseph, qui avait été suspendu, a été retourné à la banc par la Cour judiciaire suprême de l’État.

L’affaire était un précurseur de l’affaire contre le juge du circuit de Milwaukee, Hannah Dugan, un démocrate comme Joseph, qui a également permis à un immigrant illégal fugitif de se faufiler hors de la porte arrière du palais de justice pour échapper aux agents de glace en attente.

Contrairement à Joseph, qui a marché sous Joe Biden, Dugan, sous l’administration Trump, est poursuivi et si condamné est condamné six ans de prison

Bien qu’il soit sans accusations criminelles, l’affaire Joseph a été remise à la Commission du Massachusetts sur la conduite judiciaire, qui enquête sur les plaintes d’inconduite judiciaire.

Joseph a été nommé au banc par le gouvernement de l’époque. Charlie Baker, un républicain.

Cependant, lors du déclenchement des nouvelles de la justice de la porte dérobée de Joseph, Baker a déclaré avoir trouvé la situation «extrêmement troublante».

“Les juges ne sont pas censés être dans le domaine de l’obstruction à la justice”, a-t-il déclaré, ajoutant que Joseph n’aurait pas dû être autorisé à entendre des affaires pénales jusqu’à ce que la situation soit résolue.

Il est probablement politiquement sage pour Healey de rester à l’écart de l’audience lors des rafles de glace de centaines d’immigrants illégaux violents dans le Massachusetts sous son nez.

Mais son absence contraste fortement avec le soutien franc qu’elle et d’autres démocrates de premier plan, comme le maire de Boston Michelle Wu, ont montré envers Joseph lorsque les accusations fédérales ont été déposées pour la première fois.

À l’époque, lorsque Healey était procureur général – et le «chef des forces de l’ordre de l’État» – elle a qualifié l’acte d’accusation de Joseph «une attaque radicale et politiquement motivée contre notre État et l’indépendance de nos tribunaux».

C’était des trucs forts, mais apparemment pas assez fort pour transmettre en personne à la Commission judiciaire, qui est composé par trois de ses personnes nommées, trois par la Cour judiciaire suprême et trois par la Cour supérieure.

À l’époque où Healey était procureur général, l’immigration illégale dans le Massachusetts, un état magnétique avec de généreuses avantages sociaux de protection sociale, était toujours un filet et facile à soutenir par rapport au déluge qu’il est devenu sous la politique des frontières ouvertes de Biden.

Joseph pouvait encore marcher, bien sûr, comme elle l’a fait lorsque les actes d’accusation fédéraux ont été lancés sous Biden.

Bien que la Commission judiciaire de neuf membres puisse faire des recommandations à la Cour judiciaire suprême de réprimander ou discipliner Joseph, il ne peut pas la retirer du banc.

Bien que le SJC puisse interdire à Joseph de s’asseoir sur le banc ou même de la détendre, elle ne peut pas la retirer, bien qu’elle puisse démissionner.

Ce pouvoir repose sur le gouverneur et le conseil du gouverneur de huit membres, tous les démocrates. Le Conseil, qui a un pouvoir d’approbation sur les nominations judiciaires du gouverneur, peut retirer un juge du banc.

Mais cela ne se produit presque jamais, même si cela le pourrait.

La dernière (et la seule) fois que cela s’est produite à l’époque moderne, c’était en 1973 – il y a cinquante-deux ans. C’est alors que le conseil, après une série d’audiences dramatiques, a voté pour retirer le juge controversé du tribunal de district de Dorchester, Jerome Troy, du banc.

Le juge autrefois politiquement connecté avait été accusé, entre autres, des relations politiques et commerciales douteuses sur le banc, alors le conseil l’a jeté à l’oreille.

Et il n’y avait pas d’immigrant illégal en vue.

Le journaliste politique vétéran Peter Lucas peut être contacté à: Peter.lucas@bostonherald.com