“Notre travail n’était pas simplement de gagner”, a-t-il déclaré. «Notre travail consistait à agir de manière judicieuse et juste.»
La police et les officiers fédéraux jettent des bidons de gaz pour disperser les manifestants près d’un centre d’immigration et d’application des douanes américaine à Portland, en Oregon, dimanche.Crédit: AP
Dans Une audience d’urgence le dimanche soirImmergut a clarifié son ordonnance d’interdiction, à l’exception de l’administration d’envoyer des troupes de la Garde nationale de tout autre État. Ayant déjà statué que Trump n’avait pas de base juridique pour envoyer l’armée, elle a averti que l’administration pourrait être «enracinée directement» de son ordre, citant des informations selon lesquelles les troupes du Texas et de la Californie pourraient bientôt être en route.
«Les défendeurs ne contournent-ils pas simplement ma commande?» elle a demandé. «Pourquoi est-ce approprié?»
Comme Immergut, Williams travaillait hors du palais de justice de Mark O. Hatfield au centre-ville de Portland à l’été 2020. C’est à ce moment-là que le procureur général Bill Barr a envoyé des agents fédéraux à Portland pour faire face à des foules qui s’étaient rassemblées autour du palais de justice pour protester contre la mort de George Floyd aux mains de la police.
Williams a déclaré que si certaines parties du centre-ville de Portland ressemblaient à une «zone de guerre» en 2020, les circonstances des manifestations actuelles, qui sont plus petites et concentrées autour d’un bâtiment de glace à South Portland, étaient «très différentes».
Un manifestant confronte la police lors d’une manifestation près d’une installation de glace à Portland lundi.Crédit: AP
“Je ne blâme pas la glace d’avoir fait leur travail”, a-t-il déclaré. «Je crois en la loi et l’ordre. Et les gens peuvent le protester, tant que cela se fait de manière légale. C’est un équilibre minutieux.»
La décision d’Immergut, a-t-il dit, «était basée sur les faits de 2025, pas 2020; ce qui se passe maintenant ne ressemble en rien à ce qui s’est passé».
Le juge n’a pas encore rendu la décision finale sur le fond de l’affaire. Son ordonnance d’interdiction temporaire expirera ce mois-ci et un procès est prévu à Portland pour le matin du 29 octobre.
L’administration Trump a fait appel de la décision initiale d’Immergut à la 9e Circuit Court of Appeals des États-Unis.
Chargement
Et sur les réseaux sociaux, Miller ne laisse pas les antécédents conservateurs d’Imgergut interférer avec ses attaques contre la légitimité de ses décisions. Son ordre, a-t-il écrit, équivalait à «annuler les élections de 2024 par Fiat». Lundi, il l’a appelée «juge du tribunal de district sans autorité imaginable, quoi que ce soit, pour restreindre le président» et un «juge de l’Oregon».
Dimanche, Trump a abordé plus directement sa sélection d’immergut, disant aux journalistes que «s’ils mettaient des juges comme ça, je n’étais pas bien servi par les gens qui ont choisi des juges».
Mais alors qu’il semblait être conscient du fait que l’un de ses candidats avait régné contre lui, sa conscience ne s’est pas étendue au genre de ce juge. Trump a référence à plusieurs reprises à Immergut comme «il» et «lui».
