A l’éditeur : Je me souviens d’une entrevue que j’ai entendue une fois avec un juge de la cour d’appel. Il a déclaré qu’il n’avait jamais rencontré les parties, ni l’accusé ni la famille de la victime, mais qu’il avait seulement examiné la documentation des affaires et des procès. («Les exécutions de personnes apparemment innocentes ne valent pas mieux que des sacrifices humains», 21 septembre)
Il a déclaré que dans les cas de peine de mort, la plupart n’étaient pas des crimes passionnels mais des actes si horribles que les coupables ne pouvaient plus prétendre faire partie de la race humaine. Il a soutenu la peine de mort dans ces cas.
Ce point de vue est, je pense, parfaitement compréhensible.
Pourtant, je demande : croyez-vous à la parfaite infaillibilité du jugement humain ? Dans le cas contraire, vous devez alors admettre que le jugement des jurys et des tribunaux pourrait être erroné.
Je préfère payer le prix d’une peine d’emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle plutôt que de prendre le risque – aussi minime soit-il – qu’une personne innocente soit exécutée. Il n’est pas nécessaire de débattre pour savoir si l’exécution ou l’emprisonnement à vie coûte moins cher.
Bob Wieting, Simi Valley
..
A l’éditeur : Quand j’ai vu le titre de votre éditorial, j’ai pensé que vous aviez dû changer de position sur l’avortement. De toute évidence, personne ne peut contester l’innocence des enfants à naître.
KC Jones, Santa Ana
