Dans une démarche qui met en évidence les failles de la loi sur la réduction de l’inflation, les responsables de Medicare se sont empressés d’annoncer une subvention fédérale qui pourrait s’élever à 23 milliards de dollars par an pour empêcher l’effondrement des prestations de médicaments sur ordonnance de Medicare.
Dans un cas classique de conséquences imprévues – bien que parfaitement prévisibles –, ce sauvetage d’un assureur montre comment l’IRA finit par nuire aux personnes âgées qu’il était censé protéger. Pire encore, les manœuvres de Medicare pour dissimuler les faits sur les échecs de l’IRA révèlent la malhonnêteté essentielle de la politique typique de Washington.
Sachant que l’IRA serait jugée en fonction des frais déboursés par les patients pour les médicaments sur ordonnance et reconnaissant que la législation ne faisait rien pour réduire le coût de la délivrance des médicaments sur ordonnance, Medicare a réagi en… déplaçant les chaises longues. Si les patients payaient moins pour les médicaments à la fin du processus de paiement au comptoir de la pharmacie, Medicare obtiendrait sa part de ces mêmes patients à la fin du processus sous la forme de primes mensuelles plus élevées.
Les faits : L’IRA a provoqué une baisse spectaculaire des plans d’assurance-médicaments Medicare, avec près de 100 plans autonomes de moins disponibles cette année qu’en 2023. Medicare a annoncé plus tôt cette année que le montant moyen national des offres pour la couverture des médicaments auprès des autres fournisseurs est passé de 64 $ en 2024 à près de 180 $ en 2025. Les taux d’offre sont liés aux primes, et les responsables de Medicare ont été confrontés à la perspective que les primes puissent tripler juste un mois avant l’élection présidentielle.
Vous avez bien lu : l’IRA, telle qu’elle était rédigée, aurait frappé les seniors avec des augmentations massives de primes. Les démocrates savaient-ils pour quoi ils votaient en 2022 ?
Certains l’ont peut-être fait. Si tel est le cas, ils savaient aussi qu’ils ne pourraient pas faire passer l’IRA en ajoutant ouvertement des milliards chaque année à la dette nationale pour empêcher les primes d’écraser les personnes âgées – principalement parce qu’ils avaient besoin de l’argent qu’ils détournaient de Medicare pour d’autres subventions comme des crédits d’impôt pour les véhicules électriques. Ils sont donc restés muets, comptant sur des bureaucrates non élus pour faire le travail.
Les problèmes de l’IRA ne se limitent pas à l’augmentation des primes pour des millions d’Américains. Les patients sont également confrontés à de nouvelles limites d’accès aux médicaments dans le cadre de la partie D de Medicare. Les personnes âgées doivent répondre à de nouvelles exigences onéreuses en matière d’approbation préalable des médicaments. Et dans de nombreux cas, les recommandations de traitement de premier choix des médecins sont ignorées par les assureurs qui leur proposent des médicaments qui leur rapportent plus d’argent.
Pour l’instant, le sauvetage de l’assureur Medicare n’est pas une véritable solution. Au mieux, il s’agit d’un stratagème pour cacher les échecs de l’IRA jusqu’après les élections. La loi, telle qu’elle a été conçue, nécessiterait des ajustements annuels intenables de l’ordre de 20 milliards de dollars à perpétuité. Au pire, cette mesure fait partie d’une poussée incessante des progressistes vers un système de santé à payeur unique, où le gouvernement fédéral paierait les factures – du moins jusqu’à ce que le fisc vienne frapper à la porte.
Il est temps que les décideurs politiques cessent de se concentrer sur des solutions partisanes à court terme et mettent en œuvre de véritables politiques à long terme pour protéger les personnes âgées et rendre la partie D de Medicare durable.
Tony Zagotta est le président du Center for American Principles/InsideSources
